Chers lecteurs,

Cela fait plusieurs samedis que j'ai décidé de vous faire part d'articles de fond qui me tenaient particulièrement à coeur sur l'écologie, les conflits d'intérêts, la place de l'argent dans la conduite des politiques locales, le mépris de l'intérêt général au profit des intérêts privés. J'aborderai bientôt ces sujets très sérieux dans de nouveaux articles, le temps de creuser davantage la question, et il y a apparamment fort à faire !

Et comme on ne peut pas être sérieux tout le temps, cette semaine un peu d'humour avec les "trophées  Benali". C'est quoi, pourquoi trophées Benali ? C'est un prix décerné par un jury (auto)dérisoire, absolument pas démocratiquement désigné puisqu'autoproclamé à vie, ne comportant qu'un seul membre délibérant avec lui-même (moi en l'occurrence) et récompensant les réalisations les plus remarquables dans notre village. Benali en rapport également avec les exploits aéronautiques récents de l'UMP, qui ne craint pas d'affronter le grotesque en toute situation, mais chacun pourra y voir la référence qui lui fait plaisir, on n'est pas encore en benalocratie... quoique, on peut se poser la question parfois.

Le jury aura eu beaucoup de mal à délibérer, vu le peu de réalisations, mais il est finalement tombé d'accord (avec lui-même, après de longues auto-discussions) et trois sont indiscutablement sorties du lot. Ainsi le jury décide :

Classée 3^e et prix Benali en bois

Le scalp d'un ancien sénateur au passé plus que douteux, moche, perpétuellement tagué, qui ne sert à rien et qui a coûté très cher au contribuable.

Classée 2^e et prix Benali en plomb:

La motocrotte manuelle rurale :

à l'efficacité redoutable, à quelques mètres :

Grand vainqueur, avec les félicitations du jury

Classée 1^ere et prix Benali en plâtre

On croit qu'il ne mène nulle part, mais c'est en fait une magnifique réalisation de très haute technologie : le passage piéton téléporteur vers la 4^e dimension :

Parfois on se demande si c'est pas nous qui sommes dans la 4^e dimension... vite un passage piéton vers la réalité !

A samedi prochain M^r Spock !

Cette semaine la commission Sauvé a rendu son rapport sur la prévention des conflits d'intérêts dans la vie politique.

Il fait suite aux révélations fracassantes des journaux satiriques, dont l'affaire Woerth-Bettencourt, l'Hippodrome de Compiègne, l'affaire du Médiator ou encore l'affaire du vaccin H1N1 sont les archétypes. Il faut dire que l'UMP a fait particulièrement fort ces derniers temps ! On n'avait jamais vu un tel mélange des genres. Mais qu'on se rassure, la bande du Fouquet's continue à s'en mettre plein les poches, sans honte, pendant que le bas peuple, celui qui se lève tôt, continue de trimer et de prendre des coups.

Bref, habituées à la gesticulation et à la poudre aux yeux, nos élites ont mis en place une commission de réflexion qui a accouché dudit rapport. Un rapport plein de bonnes intentions mais qui malheureusement ne règlera probablement rien. Vent debout, nos dirigeants freinent des quatre fers contre toute disposition visant à laver plus blanc que blanc. Par exemple, la commission n'a pas été chargée d'examiner les conflits d'intérêts visant les élus et notamment les élus locaux qui sont les plus nombreux et souvent les plus exposés à ces conflits d'intérêts (le résumé des propositions est ici) . Pourtant la démocratie locale aurait bien besoin d'un grand coup de balai, à tous les niveaux. L'affaire Alexandre Guérini, suivie en long, en large et en travers par toute la presse locale, nationale et par notre talentueux voisin aixois Lucien Alexandre Castronovo en est elle aussi l'archétype. Telle une bombe à fragmentation, elle éclabousse de nombreuses personnalités de gauche comme de droite, et le sommet de l'Etat n'est pas à l'abri d'un éclat (voir la vidéo ici). D'ailleurs ceux qui crient au loup feraient bien de balayer devant leur porte si on en croit l'excellent et très documenté billet de Jacques Boulesteix "Marsaffaires".

Ce cancer gangrène notre vie politique, au plus haut de l'Etat tout comme dans les plus petites communes : ici on octroie un logement social à un proche, là un permis de construire à un cousin, ici on cède à prix avantageux le patrimoine de l'Etat, là on modifie le PLU en pensant plus aux intérêts particuliers qu'à l'intérêt général, ici on recrute sur un emploi public le membre d'une famille influente, là on attribue un juteux marché public au prix fort à une connaissance, qui vous le rend bien sous la table, etc. Quand ce n'est pas des prises illégales d'intérêts ou du trafic d'influence, on a droit un peu partout à des politiques clientélistes qui, si elles ne sont pas toutes répréhensibles par la loi, n'en restent pas moins totalement immorales et puantes. Et tous vont à la soupe, par delà les clivages politiques, comme un seul homme, inspirés par l'exemple venant d'en haut. Au final les dindons de la farce sont les contribuables. Chers Procureurs de la République, faites le ménage, débarrassez nous des vers qui rongent le fruit dès les premières attaques.

Et comme une rengaine, les insupportables arguments du genre "avant ils l'ont fait aussi", ou "regardez en face ils sont pourris aussi" sont régulièrement avancés pour justifier l'injustifiable, faire accepter l'inacceptable. Décidément toute cette soupe devient de plus en plus écoeurante, gare à l'indigestion... Electrices, électeurs, faisons jouer à fond notre droit à ne pas subir ceci. D'autant que les nazillons sont en embuscade et surfent sur le rejet de la classe politique.

Bref, pour terminer sur les conflits d'intérêts, je vous propose la charte des collectivités locales d'Anticor que l'on peut retrouver ici. Les divers événements qui ont agité la vie politique locale ces derniers temps montrent que nous en sommes bien loin. Pourquoi ne pas adopter nous aussi ce texte vertueux dans un prochain conseil municipal ? Oups... aurais-je encore écrit une bêtise ?

Je vous invite vraiment à prendre le temps de lire cette charte, même si le texte est un peu long, il est très riche d'enseignements. Toute ressemblance avec des faits existants ne serait que pure coïncidence.

A samedi prochain

MODE D’EMPLOI

Cette charte s’adresse aux élus des collectivités Locales.

Elle a pour objectif premier de faire en sorte qu’une collectivité Locale s’engage à soutenir et appliquer les 12 propositions d’Anticor.

Dans ce premier cas, la majorité de cette collectivité locale sera en charge de présenter la charte au Conseil Municipal et de la faire voter par l’ensemble des élus la composant. Cette collectivité locale (une ville par exemple) pourra alors recevoir le label Anticor.

Si cela n’était pas possible, l’opposition, dans son ensemble, pourra signer la charte éthique des collectivités locales (CECL). L’opposition pourra recevoir en tant que telle, le label Anticor.

Troisième possibilité : la CECL peut être signée par l’un des groupes d’opposition qui recevrait à ce moment le label Anticor.

Enfin, si tous ces scénarii échouent, il restera la solution, pour chaque élu, de signer personnellement la CECL. Chacun d’entre eux, recevra le label Anticor.

CHARTE ETHIQUE DES COLLECTIVITES LOCALES

1 – Non cumul et limitation des mandats et des fonctions exécutives

Le cumul des mandats et des fonctions exécutives (par exemple dans les syndicats des eaux, des ordures ménagères etc.), dans le temps et l’espace, est un facteur favorisant le clientélisme et générant des conflits d’intérêts.
Afin de servir l’intérêt général, un élu doit se consacrer entièrement à sa fonction et à la réalisation de ses engagements électoraux. C’est un élément déterminant pour restaurer la confiance des citoyens envers ceux qui les représentent et éviter la collusion entre les pouvoirs politiques, économiques, financiers et médiatiques. C’est aussi le gage d’un renouvellement de la classe politique.

Il va de soi que le non cumul doit être étroitement associé à un véritable statut de l’élu qui, selon Anticor, doit être un contrat de mandat comprenant des droits (notamment le congé électif pour le retour des salariés du privé dans leur entreprise) et des obligations.

L’élu ayant un seul mandat, la règle dite de l’écrêtement disparaîtra automatiquement. Rappelons qu’aujourd’hui, du fait du plafonnement des indemnités perçues par un élu ayant de multiples casquettes, celui-ci distribue à son entière discrétion le trop perçu à des collaborateurs, affidés etc., multipliant ainsi les risques de collusion et de corruption.

2 – Gestion des deniers publics transparente et rigoureuse

Les élus doivent servir et non se servir. La gestion de l’argent public doit se faire dans l’intérêt général et non pas à des fins partisanes. Des ratios de dépenses par postes, selon le nombre d’habitants, doivent servir de référence pour évaluer la bonne utilisation de l’argent des contribuables.

Le budget municipal doit être lisible par l’ensemble des citoyens d’une commune, efficace grâce à des outils comprenant des ratios de gestion simples, fiables et comparatifs. En effet, les différents postes du budget doivent pouvoir être comparés à ceux des communes de taille et d’environnement similaires.

L’ensemble du budget municipal doit être accessible par internet afin que les citoyens qui le souhaitent puissent en prendre connaissance.

3 – Reconnaissance de la place de l’opposition et affirmation de ses droits

La reconnaissance et l’affirmation des droits de l’opposition, en particulier celui de contrôler la gestion de la majorité en tant que contre-pouvoir, doivent se traduire par un changement radical des pratiques en cours aujourd’hui.

Dès le début de la mandature, des propositions précises devront être faites par la majorité. En particulier, la présidence de la commission budgétaire devra être confiée à l’opposition. Cette dernière devra être représentée dans toutes les commissions, y compris dans les commissions d’attribution des logements sociaux, des places en crèche. Ces nouvelles pratiques devraient contribuer à un contrôle plus efficace par l’opposition et une plus grande transparence de la gestion, et ce pour le plus grand bien de l’intérêt général.

4 – Formation obligatoire des élus aux bonnes pratiques de gestion

Dans le cadre du contrat de mandat, la formation qui est actuellement un droit doit devenir une obligation, notamment pour les élus en charge de délégations ainsi que pour l’opposition. Il est impensable qu’un simple militant, qui devient élu du jour au lendemain, soit en réelle capacité d’exercer pleinement une saine gestion des deniers publics.

S’agissant de l’élaboration et du contrôle du budget, du contrôle de la passation des marchés publics, du contrôle de l’exécution des délégations de services publics, cette formation doit être un véritable outil pour lutter contre les dérives que nous connaissons (gaspillage, malversations, corruption). C’est aussi un instrument d’égalité entre tous les élus, quelle que soit leur expérience.

5 – Reconnaissance du droit d’alerte pour tous les employés municipaux

Le droit pénal fait obligation aux fonctionnaires et aux citoyens de dénoncer toute malversation dont ils auraient connaissance, mais il n’existe pas de protection pour les salariés, y compris municipaux, garantissant l’exercice de ce droit dans leur sphère professionnelle.

De nombreux salariés et cadres sont licenciés pour refus d’exécuter un ordre manifestement illégal ou pour signalement de faits illégaux dans leur entreprise. Nous proposons donc un élargissement du droit d’alerte aux employés municipaux, comme le prévoit déjà le code du travail en matière de sécurité, ce droit comprenant une protection contre le licenciement en cas d’alerte éthique.

6 – Prise en compte du rôle des citoyens dans la gestion de la cité

Dans une République décentralisée, les citoyens doivent être de véritables acteurs de la démocratie locale. Nous préconisons un partenariat citoyens-élus, pour évaluer les politiques publiques, en amont et en aval des décisions.

S’agissant plus particulièrement de la surveillance des subventions attribuées aux associations, ainsi que de l’exécution des délégations de services publics, sur l’eau, l’électricité, les ordures ménagères, les citoyens doivent être associés au contrôle de l’évolution des coûts et des prix, par rapport à la qualité du service rendu.
Les ratios des coûts pour la gestion de l’eau, des déchets etc., seront publics et soumis à des audits.

Il s’agit ici d’un renforcement du rôle joué actuellement par les commissions consultatives de service public (pour les communes de plus de 3500 habitants), qui deviendraient ainsi de véritables commissions d’arbitrage et d’évaluation. Par ailleurs, les citoyens doivent être consultés plus souvent sur les grands projets locaux par des votations. Ils doivent avoir accès à tous les dossiers, sans exclusive.

Enfin, chaque année, la majorité devra présenter un bilan de son action devant les Conseils de quartier (qui pourront comporter des commissions thématiques présidées par l’élu compétent en la matière), qui pourront être associés aux audits lancés lors de chaque fin de contrat de délégation de services publics. Le bilan d’activité devra être porté à la connaissance de l’ensemble des citoyens de la collectivité.

Les citoyens de la commune pourront porter un sujet donné à l’ordre du jour du Conseil municipal, grâce à une pétition signée par 20% des contribuables de la collectivité.

En outre et dans les mêmes conditions, les citoyens pourront demander un référendum sur un sujet donné qui ne sera plus soumis au bon vouloir du maire. Le taux de participation devra être cependant significatif (plus de 50%) pour que le résultat de cette consultation soit décisionnel.

7 – Réglementation stricte du lobbying

Les nombreux exemples de dérives dues au lobbying ont démontré qu’il fallait réglementer strictement celui-ci. Non seulement la transparence doit être la règle sur les actions de démarchage faites par les entreprises, mais il convient d’en encadrer l’usage aux seules dépenses liées à leurs domaines d’exercice.

En ce qui concerne les entreprises postulant pour un marché, celles-ci devront signer une charte éthique stipulant, entre autres, qu’elles renoncent à toute démarche corruptrice.

8 - Lutter contre les conflits d’intérêt et favoriser la moralité des élus

Afin d’éviter les risques de trafics d’influence, les candidats devront déclarer dans leur profession de foi leurs liens éventuels avec des groupes d’intérêts privés à vocation lucrative. Il s’agit ainsi clairement de porter ces informations à la connaissance des électeurs,  des colistiers des candidats et en cas d’élection, de leurs futurs collaborateurs administratifs.

De même, avant chaque Conseil municipal, seront listés les sujets pour lesquels des élus municipaux sont en conflit d’intérêt et il leur sera précisé leur non participation au débat et au vote, lorsque ces dossiers seront abordés.

9 – Renforcement de la transparence sur les déclarations de patrimoine et de revenu des élus et des candidats

La déclaration obligatoire des candidats (jointe à leur profession de foi) et des élus, au début comme à la fin de chaque mandat, doit être assortie d’une déclaration de mise à jour régulière des avantages liés au mandat, afin d’établir un lien entre les revenus perçus de toutes natures et les patrimoines déclarés.
La déclaration de fin de mandat devra se faire 4 mois avant la fin de ce dernier, afin que les électeurs et les pouvoirs publics puissent apprécier le renouvellement d’un mandat.

10 - Suspension d’un élu condamné pour délits financiers en première instance et faisant appel

Lorsqu’un élu est condamné en première instance pour un délit financier, il est souhaitable que son mandat soit interrompu afin que la justice puisse suivre son cours en toute sérénité. Ce principe s’inspire de la morale républicaine qui veut que tout élu soit un modèle d’exemplarité pour l’ensemble des citoyens.

11 – Inéligibilité définitive des élus condamnés pour délits financiers

Actuellement, le législateur a prévu la possibilité d’inéligibilité jusqu’à 10 ans d’un élu condamné pour corruption. Dans la pratique, le juge reste souverain et les condamnations sont rarement de plus d’un an. Outre le fait que les peines sont le plus souvent amnistiables, il est anormal et choquant qu’un élu ayant détourné l’argent du contribuable puisse se représenter à une élection, alors qu’un fonctionnaire ou un comptable dans une société se verrait révoquer définitivement. Il en est de même de certaines professions exigent un casier judiciaire vierge.

Nous proposons de faire de l’absence de condamnation pour des délits financiers ayant trait à l’argent public, une nouvelle clause d’éligibilité, à l’instar de la proposition de loi déposée par M. Michel Hunault, député de Loire Atlantique, proposition qui n’a jamais été votée par l’Assemblée nationale. Une telle mesure est la meilleure sanction dissuasive contre la corruption.

12 – Suspension à l’accès des marchés publics à toute entreprise condamnée pour avoir pratiqué un lobbying réprouvé par la loi.

Les grandes entreprises impliquées dans les scandales de corruption et de financement occulte des partis politiques bénéficient encore aujourd’hui des marchés publics. Afin d’être dissuasif dans la poursuite de pratiques corruptrices, il conviendrait d’interdire à toute entreprise ayant versé des pots de vins ou ayant pratiqué des ententes illicites avec d’autres entreprises pour obtenir un marché, de postuler pour un marché public.
La collectivité signataire de cette charte s’engage à ne pas retenir pour ses marchés publics une entreprise condamnée pour corruption.

Poursuivant ma volonté d'information des Peynierennes et Peynierens, j'ai décidé aujourd'hui d'aborder le sujet épineux des subventions aux associations.

Tous les chiffres présentés ici sont extraits des délibérations du conseil municipal, telle que celle de 2010 :

Je vous fais grâce des décisions des années précédentes, simplement le tableau ci-après présente les choses un peu différemment : les associations sont ordonnées de l'association qui reçoit le plus de subventions à celle qui en reçoit le moins. On retrouve également l'historique des subventions depuis 2007. L'avant-dernière colonne donne le pourcentage de subventions allouées pour chaque association par rapport à l'enveloppe globale, et la dernière donne la variation sur la période 2007-2010 (cliquer pour agrandir).

Ce tableau ne tient compte que des subventions directes. Il ne tient pas compte des avantages octroyés sous forme de mise à disposition de locaux, équipements, personnel, etc.

Peynier Fêtes est la grande gagnante de la "loterie municipale" avec un premier prix à plus de 20000 euros en constante augmentation d'année en année, soit plus de 60% du budget des subventions aux associations !

A noter que certaines associations comme "Bien vivre à Peynier" se plaignent, à juste raison, d'être écartées de l'accès aux infrastructures communes comme les salles pour réaliser des conférences et les panneaux d'affichage électroniques pour annoncer lesdites conférences. Cette association est par ailleurs "interdite" de présence aux journées des associations. Peut-être est-ce parce qu'elle est dirigée par des proches de l'opposition institutionnelle ? La municipalité y voit-elle une association politique déguisée ? Il est vrai que la dernière conférence s'intitulait "Apollinaire et les femmes" et que la dernière sortie organisée consistait en la visite de l'exposition "César, le Rhône pour mémoire" à Arles... tout un programme de campagne électorale (voir ici) ! Et quand bien même ça serait des conférences politiques, n'est-ce pas le jeu de la démocratie que l'opposition puisse s'exprimer librement ? Il semblerait que non si on en croit les événements récents (voir ici). Je ne reviendrai pas sur l'assignation en diffamation d'une association de la commune. Voilà une bien curieuse façon de promouvoir les corps intermédiaires dont le rôle démocratique n'est plus à prouver.

Mais revenons aux subventions proprement dites. Ces chiffres amènent certaines remarques factuelles, hors de toute polémique politique :

- Quelles règles pour l'attribution de subventions ? Sauf erreur de ma part il n'y a rien de clairement établi. Pourtant certaines communes et collectivités ont un règlement très précis (par exemple Marseille donne beaucoup de détails sur les conditions, voir son site ici).

- Pourquoi tant de disparités en fonction des associations ? Quels critères ?

- Les trois "premières" associations se "partagent" près de 80% du gâteau. Pourquoi ?

- On remarquera en 2007 la subvention de 15000 euros à l'association "les nuitées de ste victoire", subvention non récurrente. Pourquoi ?

- Au niveau de la variation, certaines associations ont été particulièrement bien loties comme Trait-d'Union ou l'Olympique de Peynier, d'autres ont vu leur subvention baisser considérablement comme l'Amicale du Personnel ou le Foyer Rural. Pourquoi ?

Ces chiffres amènent par ailleurs des questionnements de fond sur les répartitions :

- L'année 2007 a été une année faste avec un budget plus important de 25%; était-ce parce qu'il s'agissait d'une année électorale ?

- On aurait aimé un argumentaire étayé sur l'attribution de ces subventions, une présentation exhaustive et publique des projets de chaque association et du bon usage de l'argent qui leur est versé, par exemple dans le journal de Peynier.

- Pourquoi ces subventions ne sont-elles pas rendues publiques (hors compte-rendus du conseil municipal obligatoires), comme cela se fait dans de très nombreuses villes et notamment certaines voisines ?

- Finalement on peut se poser la question de l'utilité de la subvention à certaines associations : quelle activité réelle et plus-value pour le village et les habitants ? Ainsi à titre purement d'exemple, sans aucune démarche personnelle dans ce constat ni aucune animosité à l'égard de ses membres, on peut légitimement se poser la question de l'utilité de la subvention à l'association Agnor (Alpine Gordini Non Oubliées Réunies), mais c'est très certainement ma grande ignorance de la question qui amène mon interrogation. C'est à rapprocher de la question sur les règles d'obtention des subventions. Parallèlement la responsable locale de la Croix Rouge, dont l'utilité et la dimension apolitique ne sont pas à démontrer, sollicite de façon récurrente en vain depuis de nombreuses années un local... chacun est libre d'en tirer les conclusions qui s'imposent quant aux priorités de l'équipe municipale. Vroum vroum !

Voilà chers lecteurs, j'arrête là ma liste de questions pour vous laisser réagir à tous ces chiffres si vous le souhaitez. (Je vous rappelle que la discrétion est absolument garantie pour ceux qui postent des commentaires).

A samedi prochain.

Aujourd'hui je vous livre un billet qui commence avec une anecdote. Je me promenais sur le Cours juste avant Noël lorsque je suis tombé sur une amie de longue date. Elle m'explique qu'elle se rend à la mairie pour payer la cantine et la garderie de ses enfants, et qu'elle avait attendu le dernier moment pour s'acquitter de cette dette car il y en avait pour une "certaine somme".

Fait nouveau cette année, deux "périodes" ont été fusionnées (sans aucune explication) ce qui oblige les parents à payer ces prestations par avance jusqu'aux vacances de Pâques, soit 13 semaines en tout et pour tout.

Rappel des tarifs :

garderie : 1 € par soir pour les deux écoles (à condition d'avoir une place à la primaire, sinon, les tarifs de l'IFAC sont plus élevés...)

cantine maternelle : 2,30 € par repas (uniquement si les deux parents travaillent (voir ici)...)

cantine primaire : 2,50 € par repas

A titre personnel, j'ai donc dû faire un chèque de 250 euros environ pour mes deux enfants et uniquement pour la cantine. Disons-le clairement, cela ne me pose pas de problème particulier, je peux donc évoquer ce sujet de façon très libre. J'ai par contre une pensée compatissante pour certaines familles modestes ou nombreuses qui ont dû acquitter une facture très salée et pas réellement prévue pendant ces fêtes de fin d'année, c'était on ne peut mieux choisi... Pour un parent isolé élevant 2 enfants, salarié au SMIC (1055,42 €), une situation qui n'a rien d'exceptionnel par ces temps de crise, cela représente 350 € pour la cantine+garderie soit très exactement le tiers du salaire. Il faudra que l'UMP, parti autoproclamé du pouvoir d'achat et de la France qui se lève tôt, parti de Sarkozy, Woerth... et de notre maire, explique à ces gens comment boucler le budget du mois de décembre. J'ai beau tourner l'équation dans tous les sens, ça me semble très difficile. Je n'ai aucun doute par contre sur le fait que les services administratifs de notre commune soient très bienveillants et à l'écoute des problèmes de nos concitoyens et qu'une solution aura pu être trouvée pour les situations les plus critiques, mais combien de personnes en difficulté même légère ne se sont pas manifestées par honte, peur du "qu'en dira-t-on", ou simplement par réflexe de fierté ?

Pour approfondir un peu plus le sujet, qui fixe les tarifs ? Le conseil municipal est seul compétent en la matière depuis le décret du 29 juin 2006. Il ne peut dépasser le coût du service rendu, investissement compris et déduction faite des subventions, mais l'amortissement de l'investissement n'est pas forcément inclus dans ce prix, de même que le prix total du repas n'est pas forcément répercuté sur les familles, c'est un choix totalement politique : le prix du repas est une "participation". Il peut être modulé selon les revenus et le quotient familial, ce qui n'est pas le cas à Peynier et dans la plupart des communes mais est appliqué par exemple à Aubagne ou Gardanne.

Le tarif de la cantine a été augmenté lors du conseil municipal du 31 mars 2009. En ce début 2009, c'était le plus fort de la crise économique, l'emploi était on ne peut plus menacé dans la haute vallée de l'Arc. EDIT 4/01/2011 :

Mais tout ceci ne semble pas avoir gêné nos élus qui ont voté à l'unanimité cette augmentation (cliquer sur l'image pour l'agrandir):

Il est intéressant de mettre en parallèle cette augmentation du prix du repas avec un certain nombre de réalisations et initiatives dans notre commune. Il y a 140 jours d'école par an, environ 250 repas scolaires servis, soit (à la louche, mais si quelqu'un a des données plus précises je suis preneur) 35 000 repas annuels. Une subvention municipale supplémentaire de 10 000 euros permettrait donc de faire baisser le prix du repas d'environ 0,30 euros, ce qui permettrait de ramener le coût du repas facturé à 2€/2,20€. Cette baisse engendrerait une économie pour les familles de 42 euros/an/enfant. Un bon moyen de faire du soutien social à notre échelle. Mais 10 000 euros ça représente quoi ? C'est  0,2 % du budget total de la commune, c'est le coût estimé de l'érection d'une statue et c'est aussi le coût estimé d'une procédure en diffamation. Si ces deux initiatives n'avaient pas été prises, cela aurait donc permis de dégager quelque 20000 euros et faire baisser de 0,60 euros le repas, soit 168 euros/an d'économies pour une famille de deux enfants. Encore une fois une question de priorités et de bon usage de l'argent du contribuable. Notons par ailleurs qu'il avait été fièrement annoncé dans La Provence que les comptes de la commune étaient en excédent de 1 000 000 euros en 2009, cette même année où le prix du repas a été augmenté (voir ici). On est donc à l'évidence ici devant un choix politique clair qui défavorise les familles.

Comment cela se passe-t-il autour de notre village ?

Le tableau ci-après regroupe les tarifs des communes de plus de 2000 habitants aux alentours, tarif moyen entre la restauration du primaire et de la maternelle.

Une petite enquête montre que la commune de Peynier est bonne avant dernière des principales communes du secteur pour le prix du repas facturé. La palme du repas le moins cher revient à Rousset avec un tarif unique de seulement 1,60 euros par repas. D'autres communes comme Trets ont intégré près de 30% de bio dans les repas tout en maintenant un prix inférieur au nôtre, proche de la moyenne du secteur qui est à 2,19 euros. Le prix le plus élevé revient à la ville de Fuveau, avec un tarif unique de 2,70 euros par repas, dégressif à 2,50 euros à partir de 3 enfants. Il est à noter que, coïncidence ou pas, les cantines les plus chères du secteur sont toutes sans exception dans des communes gérées par des maires UMP, preuve s'il était besoin que ce parti n'oeuvre pas en faveur du pouvoir d'achat des ménages. Notons également que Jean Bonfillon, maire de Fuveau, commune où la restauration scolaire est la plus chère dans ce comparatif  est candidat UMP pour notre canton aux élections qui auront lieu ce printemps. A chacun d'en tirer les conclusions qui s'imposent, sachant que le conseil général est précisément compétent pour de nombreux sujets concernant... les affaires sociales ! 

Par ailleurs la ville de Rousset est non seulement la moins chère pour ce service, mais en prime il est possible de régler par carnets de... 10 tickets, soit 16 euros seulement. D'autres villes comme Fuveau ou La Bouilladisse offrent un service de paiement en ligne (non obligatoire) pour éviter de se déplacer en mairie et d'encombrer les services municipaux. Ce mode de règlement doit en outre permettre une gestion très fine des repas à préparer et éviter le gaspillage (donc le coût du repas). De même une situation familiale ou professionnelle qui change n'oblige pas à payer des repas inutilement. La ville d'Aubagne va plus loin et a mis en place un "compte cantine" que l'on peut approvisionner à son gré (en ligne ou directement en mairie) et qui est débité en fonction des repas effectivement pris. A Peynier, nous sommes donc loin de ce qui se fait de mieux. En tout cas ces exemples pris chez nos voisins proches font rêver quand on pense à la queue sur le Cours le jour de l'ouverture des inscriptions au mois de juin pour la rentrée et aux comportements afférents : aggressivité par peur de ne pas avoir de place, incivisme, non respect du personnel municipal qui est en première ligne et doit gérer une situation tendue qui n'est nullement de son fait, etc. Bref, beaucoup de choses à améliorer mais qui perdurent depuis... des années une fois de plus.

Pour finir j'adresse un grand merci à tout le personnel municipal qui, quel que soit le prix du repas et les modalités de paiement, prend grand soin de nos enfants tous les midis !

Bon bout d'an et bon réveillon que je souhaite très festif à tous.

A samedi prochain.

Je vais revenir sur une affaire qui a fait grand bruit il y a quelque temps. Rappelez vous, juste avant les élections municipales de 2008, dans la frénésie des travaux pré-électoraux il y a eu la transformation de 5 places de stationnement sur le Cours en "places bleues", places au stationnement règlementé (1 heure entre 9h et 19h). Cette décision avait été prise d'autorité, sans aucune concertation avec les riverains.

Nous avions alors avec quelques voisins pris l'initiative de faire signer une pétition, qui reçut l'approbation d'une grande majorité d'habitants du Cours et alentours. J'avoue volontiers que nous avions profité de cette période pré-électorale (1 mois avant les élections) pour user d'un moyen de pression non négligeable, même si nous n'avions pas nous-même choisi cette période électorale comme point de départ des travaux. Et les effets furent immédiats puisqu'une fois la pétition remise en mairie, nous avions obtenu très rapidement la tenue d'une réunion à laquelle j'avais moi-même participé (entre autres). Notre but était simple : forts du mandat des pétitionnaires, parler du problème du stationnement au centre et faire remonter qu'on ne pouvait pas prendre une telle décision sans trouver de solution acceptable pour les habitants.

Il nous avait alors été exposé que les places bleues avaient été réalisées à la requête des commerçants et pour faire cesser le stationnement sauvage en pleine rue. Chacun pourra juger de l'efficacité de la mesure (photo prise il y a environ un mois) :

D'autre part, renseignement pris auprès de certains commerçants (à l'époque), ceux-ci n'auraient rien demandé du tout. Il s'agirait donc apparemment simplement d'un "coup" qui n'aurait coûté qu'un pot de peinture bleue et qui pouvait rapporter gros juste avant les élections. Et à force de peindre partout, les pinceaux doivent être usés à la mairie (voir ici). Lors de cette réunion on nous avait également exposé qu'en contrepartie les commerçants et employés municipaux ne se gareraient plus sur le Cours. Franchement c'est une curieuse façon de procéder : d'un côté on contraint, de l'autre on a un accord verbal. D'autant que le "conseil" donné aux employés municipaux n'est apparemment pas appliqué à ceux-là mêmes qui ont édicté cette règle. Faites ce que je dis, pas ce que je fais, deux poids deux mesures selon qu'on est "puissant ou misérable" (Beaumarchais).  D'ailleurs on voit mal comment on pourrait contraindre qui que ce soit, le panneau de "stationnement interdit aux commerçants et employés municipaux" n'existant pas dans le code de la route. Pour ma part je suis contre ce système, de même que je suis contre les places bleues qui allouent l'espace public pour favoriser des intérêts privés. Les citoyens sont libres ét égaux en droit, c'est un principe de notre République. C'est mon point de vue et je suis prêt à en débattre, mais on ne m'en a pas donné l'occasion comme je l'explique un peu plus loin. Bref, une mesure difficilement applicable en l'état et prise dans le feu de la campagne électorale, qui ne résout rien et perdure pourtant encore aujourd'hui.

Au delà de la question des places bleues, c'est tout le stationnement et l'accès des habitants du centre qui est problématique. Pour preuve le stationnement sauvage avenue Saint-Eloi, problème qui n'a reçu pour réponse que la verbalisation de temps en temps jusqu'à présent. Curieuse façon de résoudre les problèmes des citoyens... Je cite le rapport du PLU de Peynier à propos du stationnement, page 102 : "cette offre (250 places) est aujourd’hui insuffisante au regard des nouveaux modes d’habiter et modes de vie". Je n'invente rien... ledit rapport est accessible sur le site de la mairie. Beaucoup de promesses pendant la campagne électorale qui n'ont engagé effectivement que ceux qui y ont cru. La cour du château devait devenir la place centrale du village et sous celle-ci un parking souterrain devait être construit (sic !).  On aurait pu lire dans les guides touristiques : "Peynier, son église, son château et son parking du XV^e siècle". Idée farfelue ou pas, rien n'a été fait et le stationnement au centre est toujours aussi problématique... la preuve :

Lors de la réunion sur les places bleues, il nous avait été promis qu'une autre réunion, publique celle-ci, serait organisée juste après les élections. Elle aurait  eu pour but d'étudier ce problème de stationnement avec tous les acteurs (riverains et commerçants) et lors de laquelle on aurait pu évoquer la question de l'aménagement du Cours de manière large et ouverte. On aurait pu y évoquer toutes les possibilités et idées. Notons que l'aménagement du Cours et le stationnement en épi tel qu'il est aujourd'hui devait également être provisiore si l'on en croit Peynier infos n°11 de janvier 2003. Une fois de plus du provisoire qui dure... depuis seulement 8 ans ! Pour mémoire, voici très exactement ce que l'on pouvait lire dans ledit journal :

"Aussi, en concertation avec les commerces et les utilisateurs, nous avons organisé, à peu de frais, un stationnement en épi de l'hôtel de ville à l'annexe des services administratifs. Cet aménagement provisoire doit nous permettre d'évaluer ce mode de stationnement avant la réalisation des travaux définitifs. L'objectif est de relancer l'activité économique de notre centre ville historique en évitant les arrêts intempestifs devant les commerces.

Sur les 9 places de stationnement initiales proposées sur ce tronçon, nous avons dégagé 15 places dont une réservée pour les personnes handicapées. A l'évidence ce premier projet sera révisé, mais fort de cette expérience grandeur nature, une analyse précise des retombées économiques pourra être menée.

Nous espérons qu'à terme le Cours sera doté d'une douzaine de travées supplémentaires, soit au total 27 places de stationnement et outre la place "handicapée" seront réservés un emplacement pour le docteur et une zone de dégagement destinée aux livraisons."

Les mots et l'absence d'actes parlent d'eux-mêmes. Quant à "l'activité économique de notre centre ville", sûrement que la création de la zone commerciale de la Treille qui se profile à l'horizon va grandement l'aider... Pour en revenir à la réunion promise, malheureusement elle n'a jamais eu lieu. Et ce n'est pas faute de l'avoir sollicitée à de multiples reprises auprès de différents élus et par différentes personnes !

Bref, une fois les élections passées il ne s'est rien passé, pas de réunion et c'est très incorrect me semble-t-il. C'est aussi une des raisons de la création de ce blog, puisque par le dialogue il semblerait qu'on n'obtienne rien à Peynier.

A samedi prochain