La main dans le pot de confiture

Le reportage diffusé ce dimanche dernier sur M6 traitant des petites affaires immobilières à Peynier a apparemment fait grand bruit. En tout cas le compteur des connexions sur le blog s'affole avec plus de 3000 consultations en 4 jours, la population du village.

Pour celles et ceux qui auraient loupé ledit reportage ou voudraient le revoir, un internaute l'a posté sur Dailymotion :

Pour ma part je n'avais pas vu l'interview de Christian Burle avant la diffusion, et je dois dire que je n'ai pas été déçu. Non monsieur le maire, la prise illégale d'intérêt ça ne veut pas "tout dire et rien dire". C'est une infraction d'une gravité extrême : si vous voulez en savoir plus, vous pouvez toujours regarder la page sur legifrance de l'article 432-12 du code pénal qui punit jusqu'à 5 ans de prison et 500 000 euros d'amende "Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public ou par une personne investie d'un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un intérêt quelconque dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l'acte, en tout ou partie, la charge d'assurer la surveillance, l'administration, la liquidation ou le paiement".

Ensuite, le coup du tampon "à l'insu de mon plein gré", il fallait oser ! Mais plus c'est gros et plus ça passe... Bon soyons sérieux, tout ceci est tout simplement invraisemblable, une farce que l'on ne trouve que dans les romans de Pagnol.

Revenons aux choses sérieuses, il est temps maintenant de rétablir la vérité. Voici donc l'ensemble des pièces prouvant mes dires lors de l'émission Zone interdite. Tout d'abord le prix du terrain tel que déclaré aux impôts en 2007 alors qu'il n'était encore qu'agricole, on trouve cette information au conservatoire des Hypothèques : 10200 euros (cliquer pour agrandir).

Le permis litigieux accordé et signé le 4 janvier 2011 :

L'acte de vente du terrain (morceaux choisis), pour un montant de 860 000 euros:

Voilà, tout est là. Remarquons que la signature du permis est surmontée d'une écriture manuscrite indiquant "4 janvier 2011". Est-ce l'écriture du maire ? A-t-il un tampon pour chaque jour de l'année ?

Ensuite, la vente est réalisée le 28 janvier 2012. Le jour de la signature du permis le 4 janvier 2011, ces terrains étaient bien encore la proprété des enfants du maire lors de l'obtention du permis pour 8 villas, terrains qui seront vendus un an plus tard au promoteur. Le maire a affirmé le contraire devant la France entière dimanche soir. Monsieur le maire a menti, comme on peut le constater dans le dialogue suivant :

Le journaliste : Au moment de la signature de ce permis, vos enfants sont propriétaires de cette parcelle.
Réponse du maire : certainement pas.

dialogue à retrouver à partir de 6'21 dans le reportage

Ainsi comme je le disais dans le reportage, après l'impôt de 140 000 euros et les quelque 13 000 euros de frais notariés, ce sont donc plus de 700 000 euros de bénéfices qui ont été réalisés dans cette opération. Comme vous le voyez, une fois de plus je suis fidèle à la tradition de ce blog, tout ce que j'avance est vérifiable. Mais ce que ne dit pas le reportage, format de l'émission oblige, mais qui avait été tourné à l'époque (en février-mars 2013 pour être précis, il y a presque un an jour pour jour), c'est que le maire a réalisé le même type d'opération pour un autre terrain lui appartenant. Evidemment vous imaginez bien que j'ai toutes les preuves de cet autre volet en ma possession. S'agit-il là encore d'un malheureux coup de tampon mal placé ? Cela rentre-t-il dans sa conception de la prise illégale d'intérêt ? Etait-ce là aussi une "opération d'ensemble" ?

Pour tout dire, c'est tout un ensemble de faits problématiques que l'association Anticor a relevés sur notre commune, qui vont bien au-delà de ce qui a été présenté lors de l'émission Zone Interdite qui s'est focalisée sur un élément précis et simple (pour ne pas perdre le spectateur) du dossier... Vous n'avez donc encore rien vu !

A samedi prochain.

Comments

[Marie]

Il serait temps que Peynier se réveille et sorte de ce système où nombreux se rendent redevables de quelque chose auprès d'un petit escroc... Je fais confiance à ses habitants. S'il est d'"ici" et prend des airs sympathiques Monsieur le Maire ne fait qu'asseoir son propre pouvoir sur le dos de ses concitoyens... Que les non-dupés prennent les urnes d'assaut !!

[Renard argenté]

Monsieur le Maire sortant et candidat pour un troisième mandat, face à de telles allégations corroborées par des éléments matériels de preuve, allez-vous plaider coupable ou non coupable ?.
Les Peyniérens ont le droit de savoir si vous dites la vérité, courage courage..allez-vous continuer à ne rien voir, à ne rien entendre, à échapper à vos responsabilités, à moins que vous attendiez que la Justice vous rattrape.

[Spartacus]

La justice ou les électeurs. Personnellement, j'ai plus confiance dans les deuxièmes !

[Alain JEAN]

Ce que j'ai toujours trouvé ahurissant, c'est qu'un acte administratif, PLU ou POS, multiplie la valeur du terrain sans que pour autant la collectivité puisse correctement en bénéficier....

EX: Terrain inconstructible valeur 10, rendu constructible valeur 100 dont 40 ou 50 pour la collectivité publique lors de la vente.

Malgré le mauvais temps, j'ai consulté Mme SOLEIL, et il semblerait qu'il y ait du contrôle fiscal dans l'air des Fëisses entre autre.

J'espère que le vaisseau Burle est doté de compartiments étanches.....

@ Aspirine périmée: La messe est dite...^^

[Bob]

Bonjour,

Un élément qui manque au dossier est la date d'acquisition de ce terrain par la famille du maire.
Si ce terrain appartient à la famille depuis des lustres, le fait qu'il passe constructible puis qu'il soit vendu beaucoup plus cher n'a rien d'anormal. On voit d'ailleurs très bien dans le reportage qu'il est entouré d'autres maisons.
Ca ne remet cependant pas en cause le fait qu'il est signé lui-même le permis de construire, ce qui est répréhensible et qui est d'un bêtise sans nom puisque l'un des ces adjoints aurait pu aussi bien le signer.

[Aspirine périmé]

Toi, tu me plaît bien..

Tout a été dit.

[Coccinelle]

Le maire avait dit lors d'une réunion publique que ces vignes (car il y en avait) lui venaient de feu sa mère. Le terrain est donc depuis longtemps la propriété de sa famille.

Le problème du maire, c'est que dans "son" PLU, il a fait passer plusieurs des terrains appartenant à sa famille constructibles et ceux de ses voisins ou opposants, il les a laissés ou il les a fait passer inconstructibles. Où est l'intérêt général ? Est-ce d'urbaniser ou de préserver ? Quelle que soit la réponse à cette question qui oppose les gens, le PLU ne colle ni avec une possibilité, ni avec l'autre. C'est pas pour rien qu'il a été annulé à plusieurs reprises par le tribunal.

Dernier point : si vous allez vous promener chemin d'Auriol, vous verrez qu'il est saturé ; on ne peut même pas s'y croiser en voiture. Cette politique d'urbanisation (8 villas, jardins de Philia qui seraient un nouveau Bouygues) se fait sans réflexion d'aménagement en amont et je ne parle même pas des places à l'école ou autres que nécessite cette urbanisation sauvage. Ce que ne dit pas le reportage, c'est que le maire a fait monter avec l'argent public le tout à l'égout uniquement jusqu'au terrain de ses enfants, précisément pour qu'il devienne constructible.

Ce qui guide la prise de décision à Peynier, c'est le profit du maire, de sa famille ou de ses adjoints. C'est à la fois malheureux et probablement illégal. Quand je vois qu'il ose parler de probité, je me demande s'il a ouvert le dictionnaire avant parce que là, c'est tout le contraire. Il y en a plus qu'assez de ces petites magouilles : moi, le maire, tout puissant, je décide et je m'enrichis en massacrant le cadre de vie de mes concitoyens. Basta.

[CASTRONOVO]

Tiens, tiens, cette affaire me rappelle quelqu'une d'autre des parages voisins qui se débine toujours sur les fonctionnaires lorsqu'on lui fait remarquer les bizarreries qu'elle commet.

[Béa.]

J'avoue avoir ri quand le journaliste lui tend le document et qu'il dit "je ne vois pas..." et ne regarde même pas le document avec les lunettes autour du cou.... Sinon une bonne partie du village soutient le maire, c'est pas pour rien qu'il se représente mais bon comme le dit Spartacus on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas...

[Spartacus]

Les Peyniérens ne pourront plus dire qu'ils ne savaient pas !!!

[Glouton]

J'apprends à l'instant que le maire sortant annonce sa candidature à sa propre succession.
A ce stade, ce n'est plus de la gourmandise, c'est de la goinfrerie !

[R]

JL,
lol !! Je ne te connaissais pas ce talent de dessinateur ! C'est pas pour foutre la merde, mais tes caricatures sont mieux que celles d'Alain Jean. Tu devrais lui proposer de les afficher sur sa voiture ...

[Alain JEAN]

@ Jl Je ne réponds pas aux critiques anonymes, et je les merde.

Cordialement.

[fifi]

Après le corbeau on a le véreux ! 1 partout la balle au centre :)

[Kalliste]

Ce que je trouve à la fois injuste et lâche dans le reportage, c'est que le maire se décharge de sa responsabilité sur les employés municipaux. La personne en charge de l'urbanisme, qui a l'air d'utiliser de façon compulsive le tampon, appréciera ...
D'un côté, 700000 euros de gain et de l'autre, un salaire de 1500 euros nets environ pour endosser toute la responsabilité.

[Malpas Mylene]

Qu'elle honte !
Il faut être fort moralement et intellectuellement pour exercer le pouvoir politique.
Monsieur le Maire vous n'êtes pas digne de votre mandat !
Aux petits arrangements vous ajoutez le mensonge et vous vous posez en victime.
Ayez la décence de ne plus vous présenter au suffrage de vos administrés et partez faire un tour dans la Garenne avec le peu de morale que vous ont laissé vos mandats électifs.
Je vous rends cependant hommage pour le festival d'été qui était une bonne initiative mais qui ne compense en rien vos égarements .

[Candide]

Tout ceci est très clair.
Les faits allégués sont graves.
Le maire sortant se dit respectable ; il reviendra à la justice de le confirmer … ou non !