Enfin une bonne nouvelle !

Vous êtes tous Charlie, et donc tous fervents défenseurs de la liberté d'expression.

Cela veut donc dire que les associations en mémoire à la résistance ne seront plus trainées en justice parce qu'elles critiquent l'érection d'une statue d'un maire au passé douteux durant l'Occupation.

Cela veut donc dire que les pressions diverses et variées sur les opposants vont cesser.

Cela veut donc dire qu'il n'y aura plus d'obstruction pour que l'opposition obtienne des salles lors de la prochaine campagne électorale.

Cela veut aussi dire, puisque vous êtes fervents défenseurs de la liberté d'expression, que l'opposition aura un encart dans le journal municipal, même si la loi ne vous y contraint pas (mais ne vous en empêche pas non plus).

Ca veut donc dire que toutes les associations auront un accès égal aux salles municipales, et de façon plus générale aux moyens municipaux.

Cela veut aussi dire que toutes les associations sans exception pourront s'exprimer lors du forum des associations.

Cela veut dire que l'on ne menacera plus les blogueurs opposants, par des voies directes ou par voies détournées.

Cela voudra aussi dire qu'on ne risquera pas de se faire lyncher lors de manifestations municipales parce qu'on a affiché des caricatures du maire sur sa voiture. Il n'y a que les islamistes radicaux pour s'en prendre physiquement aux caricaturistes !

Cela veut dire enfin que l'autocratie, c'est fini à Peynier.

Ne seriez-vous pas des humoristes ? Car ces 4 dernières années étaient en fait une grosse blague. Vous êtes peut-être Charlie, mais Charlie c'était certainement pas vous.

Après l'émotion des premiers instants, une longue réflexion est venue, et je n'ai pas participé à la grande farce nationale voulue par François Hollande, en tout cas certainement pas à vos côtés. En mémoire à Charlie, j'ai pleuré en silence. C'est ça aussi la liberté.

Pour méditer, quelques paroles des journalistes de Charlie (cliquer sur le nom des auteurs pour l'accès aux articles relatant leurs déclarations) :

Pour finir en beauté, quelques derniers dessins pour la route.

Plus de 500 personnes rassemblées hier soir à 18h Place Paul Borde à Rousset à l'initiative du maire J.L. Canal.

Tous les élus d'opposition de Peynier étaient présents, ainsi que de nombreux Peyniérens en l'absence d'appel au rassemblement à Peynier.

Avant toute chose je vous souhaite une excellente année 2015.

Pour commencer l'année sur les chapeaux de roues, quelques nouvelles du projet immobilier "Les Jardins de Philia". Petit retour en arrière. Pour mémoire, ce projet était présenté par la municipalité comme étant la future maison de retraite de Peynier, en forme de résidence sénior avec services. Le projet devait prendre place chemin d'Auriol. Mais la réalité était toute autre. En fait le PLU prévoyait bien une "résidence avec services" mais pas une maison de retraite. Et sous le terme "résidence avec services", certes les séniors sont ciblés, car le coût est supérieur à une résidence standard, mais pas exclusivement (d'ailleurs la loi ne permet pas une discrimination d'âge pour la vente d'un bien immobilier).

Ainsi ledit programme immobilier a été promu sur internet, la supercherie fut découverte et les riverains ont demandé des comptes à la mairie. La mairie a alors feint la tromperie du promoteur et fait machine arrière toute. L'affaire a pris de l'ampleur et les déclarations se sont multipliées dans la presse.

"Je vous promets que ce sera une maison de retraite ou rien", à quelques mois des élections municipales il était impératif de faire dans la surenchère et de bien enfumer l'électorat. La municipalité décidait donc d'un montage fort hasardeux impliquant l'établissement public foncier régional pour préempter le terrain devant accueillir la construction et empêcher le promoteur de mener à bien le projet malgré la délivrance d'un permis de construire régulier par la mairie. Devant cette manoeuvre le promoteur décidait de porter l'affaire en justice.

Premier procès gagné par le promoteur (voir l'article ici), appel fut fait par la mairie, ce qui a eu pour conséquence de reporter le début des travaux à après les élections municipales, permettant ainsi à l'équipe sortante de faire croire à la population que le projet était stoppé ou en voie de l'être.

En ce mois de décembre 2014 le jugement en appel a été rendu par la cour d'appel administrative de Marseille. Il donne intégralement raison au promoteur qui a donc maintenant le droit de réaliser la construction projetée (57 logements).

Peu importe, les élections sont passées, les prochaines sont dans 5 ans.

Mais là où l'affaire se corse c'est que le promoteur ne compte pas avoir subi près de 3 ans de procédures et son projet retardé par la même occasion sans aucun dédomagement. Ainsi, il va maintenant demander 4 millions d'euros de dommages et intérêts à la commune de Peynier, soit 4000 euros par contribuable. Même si le tribunal n'a pas encore statué sur les dommages et intérêts, voilà la conséquence de l'incompétence de la municipalité Burle.

Et quel que soit le montant final de ces dommages, ne rigolez pas, c'est nous tous qui allons payer. Merci M. le maire pour ce joli cadeau de Noël !

A la semaine prochaine

Dernièrement l'innocuité des boues rouges de l'usine d'aluminium de Gardanne  a été remise en cause dans les médias. C'est Barbara Landrevie sur le site d'informations Hexagones qui a dégainé la première en ce début de semaine dans une série d'articles au titre choc : Les boues rouges toxiques et radioactives de Gardanne, Cinquante ans de rejets toxiques, ou encore La Bauxaline, produit miracle ?

Les conclusions de la CRIIRAD (organisme indépendant sur l'étude de la radioactivité) sont alarmistes quant à la présence élevée dans ces boues d'uranium 238 et de thorium 232 tous deux étant de dangereux radioéléments.

Cette étude d'exposition précise bien qu'elle ne tient pas compte de l'éventuelle ingestion de ces radioéléments, ni de l'inhalation des poussières, ni de l'exposition au radon 222 et radon 220, des gaz lourds radioactifs.

Par ailleurs une étude indépendante de la composition de ces boues rouges relève la présence de concentrations de métaux lourds, potentiellement dangereux pour la santé.

La presse audiovisuelle s'empare alors du sujet et jeudi dernier était diffusé sur France 3 un long reportage sur cette question. Ce reportage (14 minutes), le voici :

Ce que ne dit pas ce reportage, c'est qu'il y a eu en 2004 une expérimentation d'enfouissement des boues rouges à Peynier. Selon un document d'Altéo, présenté lors de la matinée technique eco-entreprises le 15 mars 2013 au Technopôle de l'Arbois, ce sont 500 m³ de bauxaline qui ont été enfouis dans une ancienne mine à Peynier dans le quartier du Devançon.

Selon la journaliste Barbara Landrevie, l'information du public est obligatoire pour ce type d'expérimentation. Mais apparemment aucun des riverains intérrogés n'est au courant de la présence de ces boues dans les tréfonds de Peynier.

C'est ce qui s'est passé à Roquevaire lorsqu'il était question de combler les platreries avec de la Bauxaline, et qui a provoqué la mobilisation des habitants et des élus comme on peut le lire dans le journal "roquevaire magazine". Dans ce même journal il est justement question de l'expérimentation à Peynier avec une photo de la cavité comblée.

Les questions qui se posent sont donc les suivantes :

• La mairie était-elle au courant de cette expérimentation ?
• Si oui, pourquoi aucun habitant n'est au courant ?
• Si non, comment cela se peut-il ? Puisque apparemment les habitants de Roquevaire sont mieux informés que les Peyniérennes et Peyniérens !
• Quels Peyniérens ont tiré profit de cette opération ?

Dans tous les cas, que compte-elle faire ?

• Rechercher des responsabilités, notamment pénales ?
• Exiger une surveillance accrue du site, notamment pour vérifier que des éléments dangereux ne se concentrent pas par écoulement ou ne pénètrent les nappes phréatiques ?
• Ou mieux, demander à Altéo de venir enlever les dépôts sur notre commune ?

Des questions auxquelles il faudra répondre

A la semaine prochaine

Nouvel épisode dans les péripéties du PLU de Peynier ... Une nouvelle audience avait lieu jeudi dernier au tribunal administratif de Marseille suite à la contestation de deux citoyens de notre commune.

Rapprelons-nous la manière dont avait été menée la procédure de cette nouvelle mouture du PLU : au pas de charge, pour un bouclage avant les élections (et ainsi satisfaire un certain électorat captif et reconnaissant). Cependant dans ce processus, sans réelle volonté de chercher un consensus, le PLU a à nouveau été contesté devant le tribunal.

Ce jeudi dernier donc l'audience devait confronter les points de vue des parties, à savoir les requérants d'un côté et la mairie de l'autre. A l'issue des plaidoiries des parties, le rapporteur du tribunal a livré ses conclusions et a demandé l'annulation du PLU pour trois motifs de fond :

- Absence d'orientations d'aménagement et de programmation comprenant des dispositions sur l'aménagement (art L. 123-1 et L.123-1-4 du code de l'urbanisme). En clair le PLU ne respecte pas les lois du Grenelle de l'environnement (instaurées à l'initiative de N. Sarkozy).

- Insuffisance du rapport de présentation, ce dernier ne réalisant pas d'analyse sur la consommation de l'espace forestier (art L.123-1-2 du code de l'urbansme)

- Modifications après l'enquête publique sans que celles-ci ne soient issues de l'enquête ( délimitation de l'espace réservé n°8 et création d'un espace boisé classé sur la parcelle AK 116).

Sur ce tout dernier point on est en droit de se questionner sur les raisons réelles de ces modifications de dernière minute, hors enquête publique et hors toute procédure légale. En effet, l'espace réservé n°8 consistait en la création d'une aire de retournement sur la parcelle AK116. Or cette parcelle est utilisée comme parking par le camping. Par ailleurs il y avait tout loisir de créer cette aire de retournement à quelques mètres plus haut ce qui n'aurait pas porté préjudice au camping.

Je pose donc la question de façon claire : en créant cette zone de retournement et en classant la parcelle en espace boisé, s'agissait-il d'une forme de rétorsion envers le camping ? Rappelons que ce dernier a mis à disposition une salle de réunion à Louis Nozzi pour réaliser des réunions dans le cadre de la campagne électorale alors que la mairie refusait au candidat l'accès à une salle municipale. On peut noter également que le camping est l'objet de nombreux contentieux de la part de la mairie, qu'il a tous gagnés jusqu'à maintenant.

Cette modification de dernière minute du PLU, en dehors de toute procédure pour la soustraire à l'enquête publique, semblerait donc revenir à l'envoyeur façon boomerang.

Notons également que la société Aventis, propriétaire d'un terrain dans la ZI a également contesté le PLU devant le tribunal, mais je n'ai pas d'information précise pour cette procédure totalement indépendante de celle dont il est question dans ce billet.

Rien n'est encore fait car le tribunal n'a pas encore rendu son jugement, mais le fait que le rapporteur public se soit prononcé en faveur de l'annulation du PLU est un signe fort, car même si cela n'est pas systématique, le tribunal suit dans la très grande majorité des cas ses conclusions. Le jugement définitif sera rendu d'ici 3 semaines...

A la semaine prochaine