Début décembre nous avons reçu le dernier Peynier infos traitant  de problèmes "d'écologie". Je reviendrai plus longuement dans un autre billet sur ce numéro pour vous livrer un article de fond cette semaine. Je vous invite à le lire dans le détail, y compris les nombreux liens. Bref, derrière ces bonnes paroles écologiques de Peynier infos et les quelques équipements électriques acquis, quelles actions réelles lorsque notre environnement est en danger ? Notamment, et pour être très clair, que se passe-t-il aux Faïsses ? Des activités qui ne sentiraient pas très bon en tout cas.

Depuis quelque temps une odeur pestinetielle incommoderait les riverains. L'origine de cette pollution olfactive proviendrait d'une installation de recyclage située sur la commune de Peynier.

Selon la Marseillaise du 01/07/2010 (voir ci-contre et cliquer pour agrandir), les plus hautes autorités de Peynier ont été alertées par les riverains des trois communes incomodés par ces odeurs. 

La fautive serait l'entreprise "04 Recyclage" locataire d'un terrain agricole dans la vallée. Selon un rapport de la préfecture de Bouches du Rhone que j'ai pu me procurer, il est indiqué que

"la société 04 Recyclage a pour activité la production d'engrais et supports de culture àpartir de matières organiques et de déchets verts.

Pour la réalisation du compost, l'exploitation est alimentée par boues de stations d'épuration urbaines en provenance des communes de Trets dans les Bouches du Rhône, de Lorgues, de Hyères dans le Var et d'autres communes".

Toujours selon La Marseillaise, devant l'apparente inaction des responsables Peyniérens face à ces nuisances, des plaintes sont alors déposées en gendarmerie de Trets et de Rousset. Le Procureur de la République aurait même été saisi devant les difficultés de tretsois pour faire enregistrer leurs plaintes. Les service préfectoraux pennent alors en main l'affaire. Selon ce même rapport de la préfecture en ma possession :

"Dans le cadre des plaintes citées en objet, des visites d'inspection inopinées ont été effectuées en dates des 20 mai et 09 septembre 2010.

L'une d'entre elles a été menée avec la présence des agents de la DDTM du service de la Police de l'eau car des rejets suspects d'eau polluée dans le fleuve côtier "L'Arc" qui se trouve à proximité de la parcelle de l'exploitation ont été décelés.

Au cours de ces visites, il a été constaté que la société 04 Recyclage a redémarré son activité de fabrication de compost sans tenir compte des descriptifs techniques rédigés dans son dossier de déclaration. L'inspection a également constaté que l'exploitation ne respecte pas les règles du code de l'environnement "

Les désordres causés par cette entreprise et son impact sur l'environnement sembleraient donc très importants. Quant au troublant silence de la mairie autour de cette affaire, La Marseillaise du 1er décembre avance l'hypothèse d'un conflit d'intérêts au plus haut de la municipalité , voir ci contre (cliquer pour agrandir). Le Préfet des Bouches du Rhône par contre n'a pas fait dans la demi mesure et a pris un arrêté de mise en demeure à l'encontre de la société 04 recyclage le 29 octobre 2010. Cet arrêté précise les différentes injonctions des services préfectoraux pour rendre conforme cette installation classée.

Tout ceci est relativement alarmant. En effet, un terrain de Peynier sert de lieu de transformation de résidus de stations d'épuration de grandes villes de la région ! La question de ces boues est un sujet très controversé, déchet pour les uns, résidu valorisable pour d'autres. Mais dans la mesure où les choses ne sont pas clairement tranchées, le principe de précaution est de rigueur. La FNSEA, syndicat d'agriculteurs que l'on ne peut pas qualifier de gauchiste ou écologiste, a fait son choix au début des années 2000 en se basant sur un rapport de l'Académie Nationale de Médecine qu'elle avait saisie. Elle appelle au boycott de l'épandage des boues d'épuration. Pour cette organisation, les boues d'épuration seraient "des déchets des urbains auxquels les agriculteurs ne sauraient apporter une réponse". Depuis de nombreux avis de syndicats d'agriculteurs (FDSEA et CNJA notamment) sont allés dans le même sens.

Quels risques encourus exactement ? que contiennent ces boues ?

Toujours selon le rapport de l'Académie Nationale de Médecine, "Certains parasites, bactéries et virus peuvent résister aux traitements. Afin de ne pas entretenir un risque par l'épandage de boues riches en contenu fécal ou provenant des industries d'équarrissage. Il est demandé d'éviter l'épandage de telles boues et d'assurer leur destruction.". L'épandage est interdit sur les cultures consommées à l'état de cru (cluture maraîchaire et frutière) pour éviter la transmission de germes pathogènes.

Ces boues contiennent des Eléments Traces Métalliques ou ETM et notamment les métaux lourds comme le cadmium, chrome, cuivre, mercure, nickel et plomb dont certains sont très toxiques pour les organismes vivants peuvent être concentrés par l'épandage. Les éléments les plus toxiques pour l'homme sont le cadmium puissant toxique rénal, le mercure et le plomb qui entraînent de graves maladies neurologiques. Ces métaux ont été bannis des produits de consommation courante par la directive européenne RoHS  bien connue des électroniciens puisqu'elle a interdit notamment les soudures à partir d'eutectique plomb-étain.

Enfin ces boues contiennent des Composés Traces Organiques (CTO) comme des hydrocarbures polycycliques aromatiques (HPA) apportés par les eaux de lavage des chaussées par temps de pluie, et des polychlorobiphényles (PCB) conséquence de l'emploi des dérivés du pétrole, des solvants, des détergents, des produits phytosanitaires, des produits de bricolage. Ces composés très résistants (ne se dégradent qu'à plus de 1000°C) peuvent s'accumuler et se concentrer dans les sols et sont extrêmement pathogènes pour l'homme. Ils ne sont pas éliminés par l'organisme et ont un effet cumulatif comme les ETM. Ils entraînent des dommages sur le foie, preturbent la reproduction et la croissance, ont un effet cancérogène et embryotoxique pour certains. Plus grave encore, en cas de combustion imparfaite les PCB se transforment en dioxines hautement cancérogènes pour certaines même à très faible dose et en polychlorodibenzofuranes souvent assimilés incorrectement à des dioxines et eux aussi très dangereux. A titre d'exemple les normes en vigueur pour les incinérateurs d'ordures ne tolèrent qu'un rejet de dioxines de 0,1ng/m³, soit 0,000 000 000 1 g/m³ ! L'incinération à l'air libre d'une seule tonne de boues d'épuration produirait entre 0,4 et 50 μg de dioxines, soit entre 4 000 et 500 000 fois plus qu'en sortie d'un incinérateur à ordures respectant les normes en vigueur.

Bref, rien de très réjouissant...  Le centre antipoison environemental de l'ouest préconise lui la plus grande prudence en matière d'utilisation des boues en provenance des stations d'épuration et suggérait en ce début d'année de "vérifier d'une part que les valeurs maximales fixées garantissent effectivement la sécurité alimentaire, d'autre part que l'épandage n'a pas  impact négatif sur la fertilité des sols" . Aux USA, l'épandage a été pratiqué pendant 30 ans mais est suspecté d'être à l'origine de pollutions ou zoonoses et notamment de la CWD, une forme de "maladie de la vache folle" atteignant les cervidés. Le Préfet de la Nièvre dans son arrêté 04/P/4089 de fin 2004 au sujet de l'épandage des boues de la station de seine aval précisait : "il en résulte des risques de pollution que le principe de précaution impose de prévenir en évitant de procéder à de tels épandages". La suisse quant à elle a carrément interdit les épandages sur tout son territoire. Mais toutes ces réserves concernent uniquement l'épandage, où les densités de boues utilisées sont bien moins importantes que dans le cas d'une unité de recyclage ! L'image satellite google de l'installation laisse présager une forte concentration de ces boues sur une surface relativement faible, en tout cas rien à voir avec de l'épandage :

C'est probablement pour éviter la concentration de produits toxiques dans les sols peyniérens et leur transformation et dissémination par vaporisation en cas d'incendie que le Préfet demande à l'exploitant (dans l'arrêté de mise en demeure) "de rendre étanche et incombustible le sol des aires destinées aux différentes étapes du procédé de fabrication du compost et de l'équiper de façon à pouvoir recueillir les eaux de ruissellement ayant transité sur ces zones".

Voilà, pendant qu'on distribue le dernier Peynier infos plein de bonnes paroles écologiques dans les boites aux lettres, tout ceci se passe dans la plus grande discrétion sur notre commune. Etonnant non ?

A samedi prochain.

Chers lecteurs,

Lors du conseil municipal du 16 novembre la municipalité a décidé de faire citer à comparaître l'association Jean Zay en Provence pour diffamation (voir ici), ce qui est très grave.EDIT du 20/11/2010 à 13h41: Après vérification ce matin en mairie, il apparaît que cette décision a été prise à l'unanimité des membres présents à ce conseil (cliquer sur l'image pour l'agrandir).

Cette procédure se fait au nom de la ville de Peynier et sur nos impôts. Je ne suis pas d'accord !!!

En tant qu'administré et contribuable j'estime qu'il y a mieux à faire et meilleure utilisation des impôts que je verse à la commune de Peynier que de se battre contre une association qui somme toute ne fait qu'exprimer une opinion politique ce qui est son droit le plus strict (cf ici). En tant que contribuable j'ai le droit de regard sur la bonne utilisation  des impôts que je verse, et il y a à mon avis mieux à faire que d'utiliser nos impôts,  notre argent, dans des procédures judiciaires qui n'apportent rien à notre village.

Quel bénéfice pour Peynier en cas de victoire ?  Cela va-t-il accroitre le bien-être de la population  ?

 En cas de relaxe de l'association,  voire de paiement de dommages et intérêts pour l'association Jean Zay, tous les frais de procédure seront à la charge des Peyniérens. Pour le bénéfice de qui ?

C'est une procédure perdant-perdant pour les citoyens de Peynier. Nos élus y ont-ils réfléchi avant d'agir ?

Pour information,  Christophe Grébert, mon modèle pour ce blog, a été attaqué 4 fois par la ville de Puteaux et a systématiquement gagné en justice  (on parle d'un score de 4-0 dans les médias), ce qui a coûté environ 100 000 euros aux contribuables Putéoliens (voir ici). Est-ce cela que nous voulons pour des histoires de simple désaccord politique et d'expression d'opinions, finalement très sains en démocratie ? A tel point que maintenant il existe une "jurisprudence Grébert"...

Franchement, n'y a-t-il pas mieux à faire ? (voir ici, ici et ici)

A samedi prochain, n'en déplaise à certain(e)s....

Ci-après, le communiqué de presse de l'association Jean Zay en Provence :

L' « Association Jean ZAY en Provence – Pédagogie, Mémoire etHistoire »       

                  Déclarée à la sous-Préfecture d'Aix-en-Provence le 22 septembre 2008 sous le N °W13100441 

                               SIREN 509 164 737 - SIRET 509 164 737 00017 

                               Sociétaire MAIF N° 3419041 J 

                               Membre de l'ULAC - UFAC Aix-en-Provence  

                               Membre du C.A. des Amis du Musée virtuel de la Résistance en PACA 1940-1945

                  Siège social : 169 Domaine Les Michels, 13790 PEYNIER 

                  Tel: 04 42 53 07 06.    FAX: 04.42.53.07.88     Courriel: asso.jzp@club-internet.fr 

vous informe:  

Communiqué de presse 16/11/2010 

Le 3 novembre dernier, la Mairie de Peynier et la famille de Vincent DELPUECH ont assigné  l’ "Association Jean ZAY en Provence, Pédagogie, Mémoire et Histoire" à comparaitre le 13 décembre prochain au  Tribunal Correctionnel  pour « diffamation ». 

Sans pouvoir pour l'instant formuler d'autre commentaire, nous tenons à souligner que ces assignations représentent une volonté d'attaquer notre liberté d’opinion et de limiter notre droit d’expression. 

Nous vous tiendrons au courant de la suite.

L' "Association Jean ZAY en Provence, Pédagogie, Mémoire et Histoire" reste vigilante pour la défense des valeurs républicaines et la liberté d’expression.

Pour l'Association

Jacques Misguich, Président

 --------------------------------------------------------------------------------------

L’association a pour buts :

- d’honorer et entretenir la mémoire de la vie et de l’oeuvre pédagogique de l’ancien ministre Jean ZAY qui fut en charge de l’Education Nationale et de la Culture de juin 1936 à septembre 1939,  http://aegir.cndp.fr/crdporleans/crdp/jean-zay/  grand défenseur de l’école publique et laïque, résistant, condamné à la déportation par le tribunal militaire de Clermont-Ferrand aux ordres de Vichy, emprisonné à Riom jusqu’au 20 juin 1944 où des miliciens viennent l’arracher à sa prison pour l’abattre dans un bois,

- d’honorer et entretenir la mémoire des Résistants de la Haute Vallée de l’Arc, et particulièrement d’ Albéric LAURENT, instituteur à Peynier dès 1932, membre des Forces Françaises de l’Intérieur dès 1943, mortellement blessé au combat dans le Haut-Rhin le 21 janvier 1945;

et, plus généralement

- d’approfondir et diffuser la connaissance de l’histoire des acteurs de la deuxième guerre mondiale, de la Déportation et de la Résistance dans les Bouches-du-Rhône et en Provence.

Comité scientifique : 

Raymond AUBRAC, Résistant, Commissaire de la République à la Libération, région de Marseille, Marie Thérèse BRUN-CLAVERIE, Présidente Les Amis de la Résistance, ANACR Aix, épouse de René CLAVERIE, fils d’André CLAVERIE, Résistant maquis de Saint Antonin sur Bayon, Jean-Paul CHINY, Président, Les Amis de la Résistance, ANACR Marseille, Auguste DELEUIL, Résistant du maquis du Puy Saint Jean (Trets), José GOTOVITCH, Historien Académie Royale de Belgique, Jean-Marie GUILLON, Historien,  Robert LAZENNEC pédagogue, Robert MENCHERINI, Historien, Catherine MARTIN-ZAY, fille aînée de Jean ZAY, Hélène MOUCHARD-ZAY, fille cadette de Jean ZAY, Antoine PROST, Historien de la pédagogie, Président de l’association nationale des Amis de Jean Zay, Joe RONSMANS-DAVRAY, Résistant, Engagé volontaire, débarquement de Provence, André SAMAT, neveu d’Albéric LAURENT, Guy VAN OOST, Pédagogue.

----------------------------------------------------------------------------------------

Chers lecteurs,

A l'occasion d'une discussion ce soir, je prends conscience que je ne souhaite pas me froisser avec qui que ce soit, et que certains sujets étaient probablement trop épineux pour être abordés de cette façon, l'écriture est un art qui n'est pas donné à tout le monde. Je le redis il n'y a rien de personnel dans ma démarche, je n'ai pas d'animosité, simplement une tentative de faire vivre le débat démocratique... j'ai échoué : trop naïf probablement, je ne pensais pas que la politique était pratiquée autant "à vif" et autant personnalisée à Peynier, je ne souhaite pas entrer dans des querelles, ni en provoquer de nouvelles, nous en avons suffisamment et nous ne sommes probablement pas prêts, c'est dommage.  Je retourne regarder les étoiles, elles sont belles...(ici)

Et tout le monde a des yeux, pour voir !

Amicalement à tous

Je faisais il y a quelque temps un article sur les taxes (voir ici). Je parlais assez peu des taxes de la commune. Un autre article paru dans La Provence il y a quelque temps, où l'on vantait la non augmentation des taxes locales, me fait réagir car la vérité est ici exposée sous un angle particulier. En effet contrairement à ce que sous entend l'article, la non augmentation des taux ne veut pas dire la non augmentation des impôts. Assénée régulièrement dans les publications municipales, l'affirmation que les impôts n'augmentent pas est répétée comme un leitmotiv (exemple dans le journal de Peynier n°8 titrant "pas d'augmentation des impôts communaux"). Dommage que La Provence se prête à cette propagande.

Qu'en est-il réellement ? Il est vrai que le taux de la taxe d'habitation est resté à 16,43%. Par contre la base du calcul de l'impôt est chaque année réévaluée par la loi des finances et augmente de l'ordre de 1,8% par an ces dernières années. Ainsi les élus UMP dont notre municipalité est proche font-ils régulièrement augmenter l'impôt local en valeur, même si le taux reste inchangé. Pour ce qui est de la taxe foncière, en 2010 le taux d'imposition de la commune n'a pas augmenté, mais si on regarde sur plusieurs années il n'en est pas de même. Elle a même subi une augmentation de près de 10% en une seule fois en 2009 (1,2 point, décision du conseil municipal du 31 mars 2009). Regardons de plus près l'évolution de l'impôt foncier Peyniéren de 2006 à 2010. Le graphique suivant montre le poids relatif des différents prélèvements de la taxe foncière :

Le graphique prend comme base 100 la valeur du prélèvement de la ville en 2006 et compare relativement les autres prélèvements (département, région et CPA) à celui-ci.

Ainsi la réalité est toute autre. Par le biais de la réévaluation de la base et des augmentations de prélèvements, la ponction de la ville a augmenté de presque 20% en 4 ans, et représente le 2^e poste d'augmentation de la taxe foncière juste après la taxe d'enlèvement des ordures ménagères prélevée par la communauté du Pays d'Aix. A part ça "les taux des taxes communales demeurent inchangés". Sauf que pour les Peyniérens, l'impôt augmente.

Comme je le disais déjà, je ne suis pas contre l'impôt à partir du moment où l'on en a un retour en termes de services, équipements, etc. L'article cité plus haut nous informe que les comptes municipaux sont en excédent d'un million d'euros. Pour quoi faire ? on l'apprend plus loin dans l'article : réfection des chemins communaux, embauche d'un policier municipal,  réfection de l'église et création de la ZAC de La Treille-La Corneirelle.

J'ai déjà parlé de la situation de délabrement de certains chemins communaux (ici).

Concernant le recrutement d'un policier municipal, l'article ne précise pas s'il s'agit d'un nouveau recrutement ou de la transformation d'un poste d'ASVP en policier municipal. S'il s'agit d'un nouveau recrutement, il est utile de rappeler qu'en France il y a en moyenne 1 policier municipal pour 3600 habitants. Avec deux policiers municipaux (en fait ASVP, aux pouvoirs bien inférieurs aux policiers municipaux, voir ici) nous sommes déjà bien au-dessus de la moyenne (1 policier/1512 habitants). Nos voisins ont :

Fuveau : 5 policiers / 8683 habitants soit 1 policier/1736 habitants

Trets : 4 policiers + 2 ASVP / 10136 habitants soit 1 policier/1689 habitants

Avec ce recrutement nous aurions 1 policier (ou ASVP ?) + 2 ASVP pour 3025 habitants soit 1 policier/1008 habitants alors que nous avions déjà une moyenne supérieure à nos voisins... Espérons que l'effet se fera sentir notablement sur les vols de véhicules et les cambriolages de maisons individuelles.

Pour ce qui est de la réfection de l'église, on laissera chacun juge des priorités de la municipalité et du bon usage qu'il est fait de nos impôts alors qu'il y a tant d'autres problèmes très urgents à régler dans ce village. A y regarder de plus près, l'opération est financée à 80% par le CG13. J'indiquais ici que l'aide aux communes était dévolue à d'autres priorités à Peynier, en effet, chez nous on s'affaire à demander des subventions pour l'église alors que les petits de la maternelle sont entassés à la cantine au mépris des règles de sécurité (voir ici)  !

Revenons aux autres priorités du budget 2010, on peut se poser la question également de l'urgence de l'aménagement de la future ZAC qui doit accueillir des commerces quand à quelques kilomètres (Trets) il y a déjà une zone commerciale (ZAC de la burlière) dont la superficie va être multipliée par 4 d'ici 2013 pour atteindre 230 000 m² (! voir ici) et dont les travaux vont commencer en 2011. 

Quand bien même, qu'est devenu l'excédent d'1M€ de l'exercice 2009 et les travaux annoncés dans l'article de presse plus haut ? Les chemins se dégradent, le policier n'est toujours pas recruté (à moins qu'il ne s'agisse d'une transformation de poste comme indiqué plus haut) , l'église est financée principalement par l'aide aux communes du CG13, et la ZAC est toujours un champ... et on ne peut que s'en féliciter, la vue sur le hameau de la Treille n'est ainsi pas dégradée par des constructions. Bref, le compte n'y est apparemment pas ! Que fait-on de nos impôts ? Certainement des choses très intéressantes, sauf que le dernier budget rendu public dans le Journal de Peynier date de 2004 (consultable sur le site de la mairie). Depuis c'est le flou total et on nous a assèné jusqu'en 2007 simplement que la dette est en baisse (comment ? combien ?) et que les impôts n'ont pas augmenté, ce qui est faux on vient de le voir. D'ailleurs il n'y avait pas besoin de grande démonstration pour montrer le contraire, il suffit de regarder sa feuille d'impôts pour s'en convaincre. Tout ceci est décidément vraiment très contestable...

A samedi prochain.

Tout le monde aura remarqué (ou au moins les parents d'élèves) les travaux réalisés cet été à l'école primaire. En effet les deux classes qui se trouvaient à l'extérieur de l'enceinte ont été intégrées dans la cour maintenant agrandie. On se demande comment cette situation a pu perdurer autant d'années... Donc réjouissons nous de ces travaux qui vont améliorer la sécurité des enfants. Il est utile néanmoins de souligner que tout ceci a été fait suite à l'injonction de l'Inspection Académique.

"Effet de bord", le chemin qui passait derrière la cantine et qui permettait de rejoindre facilement l'école maternelle à partir de  l'école primaire (et vice versa) a été condamné. Cette modification s'est évidemment faite dans la plus totale opacité et sans consultation ni de l'association de parents d'élèves, ni des parents d'élèves eux-mêmes qui ont été mis devant le fait accompli à la rentrée une fois de plus.

Certains grincheux se plaignent de l'augmentation de la distance entre les deux écoles. Il est vrai que récupérer maintenant deux enfants, l'un à 16h20 à l'école maternelle, et l'autre à 16h30 à l'école primaire est relativement difficile. On entend dire ici et là par les partisans de l'équipe municipale que c'est un faux problème, que le trajet n'a pas (ou peu) été allongé. on appelle donc google maps à la rescousse...

Verdict sans appel, le trajet a été multiplié quasiment par deux. Si jamais les enfants sortent de la maternelle avec quelques minutes de retard, c'est la course jusqu'à la primaire. Ainsi les enfants de la primaire sont lâchés dans la nature sans leurs parents pour les accueillir... et d'une action pour sécuriser l'école découle un problème d'insécuité pour les plus petits (CP, CE1). Voilà qui est bien pensé...

Mais le plus grave n'est pas là. Alors que j'effectuais ce trajet, des voitures passaient sur l'avenue Jean Jaurès à vive allure. Inutile de vous dire que je serrais la main de mon fils très fort car le trottoir n'est pas sécurisé. S'il m'échappait (ce qui avouons le n'arrive jamais...), il risquait de se faire percuter par une voiture roulant sans aucun doute au dessus de la vitesse autorisée. Vitesse autorisée qui est encore de 50km/h à cet endroit, bien au delà de ce qu'on peut tolérer aux abords d'une école, 30km/h aurait été plus approprié, mais ça n'a pas été pris en compte dans le projet.

Pire encore la photo ci après résume à elle seule le véritable problème de ce trajet :

Non seulement les automobilistes roulent vite, ne sont pas prévenus de la présence de l'école, mais encore faut-il parfois empiéter sur la chaussée pour faire ce trajet. Sécurité maximale ! Un projet bien mal ficelé en réalité, il est urgent d'agir et de corriger le tir... ce qui aurait pu être fait au préalable s'il y avait eu une concertation.

Faut-il un drame pour que ces problèmes ne soient plus traités à la légère ?

A samedi prochain.