Le second tour de la primaire socialiste à Peynier c'est ce dimanche au socioculturel de 9h à 19h. Le vote est une nouvelle fois ouvert à tous, moyennant une participation d'un euro et la signature d'une charte d'adhésion aux valeurs de gauche. Ceux qui ont voté au premier tour et ont déjà contribué à hauteur d'un euro ne sont pas obligés de participer financièrement au deuxième tour.

J'annonçais la semaine dernière mon intention d'apporter mon soutien à Arnaud Montebourg pour la primaire socialiste. Beaucoup de Peyniérens ont d'ailleurs probablement fait le même raisonnement que moi puisque celui-ci a obtenu presque 25% des suffrages dans notre village, encore plus que sur l'ensemble du territoire. En votant majoritairement pour l'aile gauche du PS (Montebourg, Aubry et dans une certaine mesure Royal) le peuple de gauche, qui s'est mobilisé au delà de toute attente, voulait clairement signifier qu'il en avait assez de la social démocratie, de la politique de droite ou de la gauche molle. Une position qui a créé la surprise puisque personne ne donnait Montebourg à ce niveau et certains sondages donnaient même Hollande gagnant dès le premier tour. Il n'en fut rien, Messieurs les sondeurs, à la botte de qui on sait.

Même si je ne regrette rien, j'ai aujourd'hui la "victoire" amère car Montebourg vient d'apporter son soutien personnel à François Hollande comme Manuel Valls, Ségolène Royal et Jean-Michel Baylet et il s'affiche devant les caméras avec lui sans vergogne. Quelques explications s'imposent ...

1) Force est de constater que Montebourg n'a rien compris, ou n'a rien voulu comprendre. Ses chevilles enflent et il pense que les électeurs ont voté pour sa binette, alors que ce sont les idées qu'il a développées qui ont crée ce mouvement. Son score de 17% au niveau national s'explique, d'après les commentateurs, par une volonté du corps électoral de "peser à gauche". Le score de Montebourg vient directement du refus de l'orientation libérale du parti socialiste, orientation qui par exemple, a défendu le OUI au traîté constitutionnel européen de 2005 et qui aujourd'hui fait de la réduction du déficit public  l'objectif premier de toute politique économique, brouillant encore un peu plus la frontière entre les orientations du PS et celles de l'UMP. Comment peut-on, dès lors, à ce point trahir plus de 400 000 électeurs ?

2) A ces problèmes de fond j'ajoute un problème de méthode : annoncer personnellement qu'il vote Hollande (après l'avoir traité de "flamby") sans appeler ses électeurs à voter pour lui. Ses électeurs sont libres dit-il. Il n'a pas besoin  de le préciser, les électeurs sont TOUJOURS libres, et c'est heureux. Le jeune loup nous prendrait-il pour des pigeons décérébrés ? Peut-être ... nous nous en souviendrons en 2017 !

3) Pourquoi ? Première hypothèse: Montebourg partage depuis le début les idées de drauche de François Hollande et sa posture aura donc été purement opportuniste. Deuxième hypothèse : il envisage de devenir garde des sceaux si Hollande est élu et sa candidature aura aussi été opportuniste. En somme, il a troqué les valeurs qu'il a portées pour une place de ministre. C'est ce qu'on appelle aller à la soupe.

Pour en revenir sur le fond, la droite a fustigé le résultat de Montebourg. Elle pensait (apparemment à tort) que les idées de gauche étaient définitivement enterrées et ronronnait avec un PS molasson qui ne faisait que reprendre ses idées en changeant le vernis. Et voilà que l'on ressort contre toute attente la possibilité de remettre en cause le système, de mettre sous tutelle les banques par exemple... et pourquoi pas les nationaliser tant qu'on y est ?

C'était pathétique d'entendre tous ces imbéciles de l'UMP nous ressortir le coup de l'armée rouge qui allait envoyer ses chars sur Paris... on a déjà entendu ce refrain, en 1981, et l'armée rouge, il n'y en a plus. La crispation de cette droite minable est logique, elle sent le vent de la révolte et de l'abolition des innombrables privilèges qu'elle a acquis sur le dos des Français (le bouclier fiscal par exemple...). Elle a peur par dessus tout de la remise en cause de ses acquis,  et donc elle fustige la gauche dure. Elle préfère la drauche molle socio-démocrate de Hollande qui accompagne aveuglément  le système qu'elle a mis en place plutôt que l'autre possibilité, celle qui le mettrait à mal. Toute la machine est en branle, depuis les porte-flingue de Sarkozy qui raillent Aubry jusqu'aux médias détenus par le pouvoir et les amis du Fouquet's qui savent bien où est leur intérêt. Ils nous montent donc en épingle François Hollande, comme ils l'avaient fait pour Ségolène Royal il y a 5 ans. Et tout le monde fonce tête baissée dans la combine...

Pendant ce temps, alors que la droite des oligarques s'engraisse, le peuple Français va payer les dettes de la banque Dexia que l'on vient de démanteler (près de 43 millards d'euros !) et va devoir mettre la main à la poche pour recapitaliser les banques qui vont devoir encaisser la faillite de l'Etat Grec, comme prévu, c'était inévitable... Il n'est plus question de réduire le déficit quand il s'agit de sauver les banques. Privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes, voilà le système dans lequel nous vivons, et pendant ce temps, des classes ferment, des lits d'hôpitaux sont supprimés, les médicaments sont déremboursés, etc. Cherchez l'erreur ...

Dimanche j'irai mettre un coup de pied dans la fourmilière de la droite, des sondages et des médias, et n'en déplaise à Monsieur Montebourg, j'irai voter Aubry, même si ce n'est pas la panacée, c'est le moins pire. Et c'est le seul moyen de mettre une nouvelle claque à Sarkozy et toute sa clique.

A samedi prochain

Ce 9 octobre entre 9h et 19 heures aura lieu la primaire socialiste. A  Peynier aussi. Cela se passera au centre socioculturel (dans une petite salle soit dit en passant). La primaire socialiste est l'événement politique de cet automne. Disons-le clairement, le parti socialiste a fait carton plein sur cette affaire, à la fois médiatiquement mais aussi sur le fond car il se présente comme un parti démocrate et ouvert. C'est très bien joué et on ne peut qu'applaudir. Espérons qu'il en sortira quelque chose de positif pour la gauche et pour les Français.

La question s'est donc posée pour moi comme pour beaucoup de Français sans doute : que faire  lorsqu'on est fidèle à la gauche mais pas encarté au parti socialiste, voire critique envers celui-ci à bien des égards ? Participer ? Si oui en votant pour qui ? Rappelons que le vote est ouvert à tous moyennant une contribution d'un euro et la signature d'une charte de partage des valeurs de la gauche. Les listes de participants seront détruites à l'issue du scrutin.

En fait ce dimanche je voterai pour Arnaud Montebourg. Il y a donc deux informations dans ce que je viens d'écrire.

1) Tout d'abord je participerai à cette primaire. A chaque fois qu'on nous donne l'occasion de nous exprimer, il faut le faire. Et là je dois dire que l'occasion est belle. Depuis de nombreuses années je vote au premier tour pour un candidat qui ne dépasse pas 10%, et au second tour je vote par défaut pour un candidat que je n'ai pas choisi, le moins pire (et dans certains cas j'y suis allé à reculons comme en 2007...). Mon choix est déjà fait pour ce printemps, ça ne sera pas le candidat socialiste au premier tour, quel qu'il soit. J'espère que mon candidat, porteur des valeurs de gauche de plusieurs partis politiques qui se sont rangés derrière sa candidature sera au second tour. Si tel n'était pas le cas, et il faut bien dire que la probabilité est grande, il sera nécessaire de se reporter sur le candidat de gauche le mieux placé, on suppose que dans ce cas ce sera celui du PS. Dans cette perspective, la gauche dans son ensemble a l'opportunité de choisir celui qui portera les valeurs de gauche au second tour, on ne va donc pas se priver.

Ensuite il existe des bruits selon lesquels des électeurs de droite participeront à cette primaire pour brouiller les résultats. Je n'ai pas envie de laisser la droite choisir le candidat de gauche, même si rien ne s'y oppose, c'est le jeu de la primaire mise en place par le PS.

Enfin, après la claque du basculement du Sénat, il faut que ces primaires soient une nouvelle claque à Sarkozy, à la droite et à ses représentants locaux, une répétition avant le "Sarko dégage" du printemps prochain. Il faut donc faire de cette primaire un succès populaire.

2) Pourquoi Arnaud Montebourg ?

Et bien tout d'abord parce qu'il me semble impossible de voter pour les autres candidats. Commençons par ceux desquels je me sens le plus éloigné : Manuel Valls et François Hollande, des candidats de drauche (contraction de droite et gauche), ou comme certains le disent, de la gauche moderne, c'est-à-dire de la gauche de droite. De dignes successeurs de DSK, de ce point de vue là du moins, ce dernier concourant plutôt aux préliminaires socialistes...  Des programmes pas franchement différents de ce que peut, par exemple, proposer François Bayrou, axés sur la réduction du déficit public comme objectif primordial. C'est ça l'objectif premier de la gauche quand les Français n'ont jamais autant souffert de la crise : réduire le déficit ? Au secours Jaurès, Blum, membres du Conseil National de la Résistance,  revenez vite, ils ont perdu leur âme ! On remarquera aussi la soumission de ces deux programmes à la mondialisation et à la banque centrale européenne. François Hollande propose de "dominer les marchés en affirmant la force de la politique" et de donner à l'euro "la force pour réguler la finance". On ne peut qu'approuver mais que compte-t-il faire précisément pour cela, nationaliser les banques ? Je ne pense pas. On peut également se demander si Hollande compte mettre la France dans le même état de délabrement et de division que son parti sous sa direction entre 1997 et 2008. Quant à Manuel Valls, son objectif est "de concilier le souhaitable et le possible". Inutile de préciser qu'en vertu de cet hyper-réalisme, toute politique de gauche devient de fait impossible en période de déficit. Soit disant, le modernisme consisterait à accepter les régressions sociales. Pour revenir à la situation de la fin du XIX^e siècle ? Retourner plus d'un siècle en arrière, c'est ça être moderne ! Ces programmes feraient gagner la "gauche" sur des valeurs de droite, signant ainsi l'échec de la gauche à faire adopter ses idées. Bref, je ne voterai pas pour un Papandréou à la française.

J.M. Baylet, seul candidat à la primaire non membre du PS est de la même tendance économiquement, mais se détache sur d'autres questions. C'est insuffisant pour que la gauche lui apporte un soutien massif. Par contre son discours sur la laïcité, sur l'école ou sur les grandes thématiques de société (l'euthanasie par exemple) est intéressant. Il semblerait par ailleurs être mis en examen pour des histoires de favoritisme, ce qui est évidemment totalement rédhibtoire même si la justice ne s'est pas encore prononcée.

Concernant Ségolène Royal, c'est facile, on l'a vue à l'oeuvre en 2007. C'est la machine à perdre, imprévisible et incontrôlable on ne sait pas ce qu'elle pense vraiment. Exemple : elle voulait introduire une dose de capitalisation à l'américaine dans notre système de retraites en 2007 pour défendre cette année bec et ongles la retraite à 60 ans ! Tout et son contraire à la fois, ça donne le tournis. Elle est par ailleurs la cadidate idéale de la droite, il se dit même (mais je n'ai pas pu vérifier moi-même) que certaines sections UMP iraient voter massivement pour elle. Il ne faut leur donner aucune chance. Au suivant ou plutôt à la suivante.

Martine Aubry m'a déçu lors de sa campagne trop frileuse sur la thématique de la régulation de la finance et du capitalisme. Elle reste néanmoins une femme à poigne et celle qui aura instauré nombre d'avancées lors de son passage dans le gouvernement Jospin comme la Couverture Maladie Universelle (CMU) ou les 35 heures, qui sont de véritables avancées sociales. Son programme sur l'écologie et notamment la sortie du nucléaire est très intéressant.

Reste Arnaud Montebourg. J'avoue que je connaissais mal ses positions avant cette campagne de la primaire. Et je fus plutôt surpris, en bien. C'est le candidat le plus virulent contre la finance folle avec sa proposition de mettre les banques (que nous finançons par nos impôts via le remboursement de la dette...)  sous tutelle. Il fustige " le socialisme d'accompagnement" et veut "rendre les citoyens plus forts que les actionnaires". Notre société est en danger de dictature, une dictature d'un genre nouveau où des hommes élus par personne font la loi, comme ceux sévissant dans les agences de notation comme Standards & Poor's ou Moody's. J'ai également apprécié ses prises de position sans détour vis- à-vis de J-N Guérini (même si la justice ne s'est pas prononcée) et de la corruption en général et il est à mon sens le candidat le plus droit et le plus clair sur cette question. Il est d'ailleurs invité à la remise du prix de l'éthique et du prix des casseroles 2011 d'Anticor (tout comme Nicolas Dupont-Aignan, Corinne Lepage ou Christiane Taubira).

En conclusion, puisqu'on nous le demande avec insistance, allons tous nous exprimer ce dimanche, et le dimanche 16 en cas de second tour. Et en attendant une pluie de votes dimanche, ne loupez pas la pluie de météorites si le temps le permet samedi soir (voir agenda ci-contre).

A samedi prochain

L'actualité judiciaire de cette semaine fut relativement riche, surtout au niveau (inter)national, avec l'inculpation de DSK. Je ne m'étendrai pas sur cette affaire, les moeurs dudit DSK m'étant assez indifférentes tant qu'il reste dans les limites de la légalité, ce dernier point devant être tranché par un tribunal américain. Par contre cette affaire m'aura permis, et c'est beaucoup plus intéressant à mon avis que les divers ragots, fondés ou pas, diffusés ici et là, d'apprendre que celui qui se profilait comme candidat de fait du PS à la présidentielle, celui qui fut le dirigeant d'une institution (le FMI) qui a essoré les peuples de Grèce, du Portugal et d'Espagne, qui s'apprêtait à en faire de même avec le peuple d'Irlande et pourquoi pas celui de France, celui que l'on voyait se porter candidat aux "préliminaires" socialistes, est capable de mettre en quelques jours à la disposition de la justice de l'Etat de New York un milllion de dollars américains de caution et cinq millions de dollars de dépôt de garantie... après s'être fait arrêter dans une première classe d'Air France. Un candidat probable (improbable maintenant) à l'investiture socialiste issu du peuple, c'est garanti (et même cautionné) ! Que cette fortune lui fasse grand bien, tant mieux pour lui, mais n'y avait-il pas là une nouvelle erreur de casting ? En tant que directeur de cette institution, était-il du côté des peuples sus-cités qui ne sont en rien responsables de la faillite de leur pays mais qui payent maintenant ou des banques prédatrices qui font les poches de ces pays pendant que le FMI leur tient les pieds et l'Europe complice leur tient les mains ? Décidément il y a un problème au PS, il est temps que ce parti qui se dit héritier de Jaurès recolle avec la réalité des petits et des sans grades, ou tout simplement des gens "normaux". Et tiens, comme je suis en forme, je vous livre un scoop, DSK a été piégé par des anarchistes des services secrets Grecs...

Aucun rapport avec Peynier, si ce n'est que tout le monde en parle (y compris dans le village), alors pourquoi pas moi. Et maintenant que c'est fait, parlons de choses plus locales.

L'actualité judiciaire à Peynier est elle aussi intéressante et je tenais à faire le point sur les actions en justice de la commune, comme une suite à mon billet de la semaine dernière, avec à l'appui quelques décisions du conseil municipal. La première d'entre elles est succulente puisqu'il s'agit d'une décision entre autres en prévision d'un contentieux qui n'existe même pas encore...pour un montant de pas moins de 10 000 euros.

Et encore, toutes les actions ne sont apparemment pas passées par le conseil municipal. Il en va ainsi semble-t-il pour l'action en dommages et intérêts intentée et perdue contre la SCEA l'audiguier et le fils de l'ancien maire dont je faisais référence ici et dont je n'ai pu trouver trace de délibération du conseil municipal dans mes archives pourtant très exhaustives. Et tout ceci aux frais des contribuables peyniérens. Vous aurez l'idée en cliquant sur les délibérations ci-dessus du coût d'une procédure. Certes toutes ne sont pas du fait de la commune, mais le fait d'arriver à un contentieux n'est-il pas le signe d'un échec d'une négociation ou d'une conciliation (encore faudrait-il qu'elle ait eu lieu...) ? Au mieux... dans le pire des cas un outil de pression comme je le soulignais ici.

Mais dans le maelstrom des décisions de désignation d'avocat(s), je suis tombé sur celle-ci qui m'a pour le moins interpellé :

Ainsi donc le Préfet des Bouches du Rhône intente une action contre la commune pour faire annuler un permis de construire qu'elle a délivré, ce qui est déjà fort singulier, mais en plus la commune paye (et au risque de me répêter, tout ceci aux frais des contribuables) un avocat pour défendre ce permis délivré à un tiers, au motif de la défense des intérêts de la commune (?). Glups ! Franchement là, j'ai du mal, du mal à trouver où sont les intérêts de la commune... Si quelqu'un peut m'aider à décrypter ce grand moment de la vie publique peyniérenne, je suis preneur !

Et pour finir avec l'actualité judiciaire, je signale à tous mes lecteurs la création du groupe local d'Anticor Bouches du Rhone sous l'impulsion d'un Peyniéren, et j'invite tous les citoyens désirant lutter contre la corruption et les pratiques illégales des élus dans tout notre département (et il y a du boulot !) à adhérer à l'association (ce que j'ai fait moi-même).

A samedi prochain

Je ne sais si c'est une constante dans la région, mais ce qui m'a toujours impressionné dans notre village c'est la rapidité et la facilité avec laquelle la rumeur pouvait se répandre, comme une traînée de poudre. Le téléphone arabe est constamment à l'oeuvre, colportant et déformant la réalité, il est le véritable bras armé d'une politique pour certains. Cette répétition déformée du propos tenu par le dernier qui a parlé, colporté ici au bar, là au jeu de boules, ici entre deux portes, là au marché est à l'image des perroquets du Zoo de La Barben, sans vérification ni authentification de son contenu.

Comme le dirait David Vincent, tout a commencé lorsque je fus par hasard témoin du fameux crime de la rue du Pagnon... J'eus alors la surprise de constater que nombre de personnes furent également témoins imaginaires de cette mésavanture et en palabrèrent abondamment ici et là. Des figures locales se prétendirent témoins d'une histoire qu'elles ne vécurent pas (et auxquelles j'aurais volontiers cédé la place). Bref, notre village est-il un repère de mythomanes ? Je pose ici la question, si on en croit la propension qu'a la rumeur à se répandre.

Comme le savent la plupart de mes lecteurs, tout ce qui est publié sur ce blog est largement étayé par des documents souvent reproduits ici-même, et ceci afin de prendre précisément le contrepied de la rumeur, pour asseoir la véracité de mes propos. Cela me prend d'ailleurs beaucoup de temps, mais c'est avec grand intérêt que je m'y prête.  D'autre part, les menances sous-jacentes (et d'ailleurs totalement explicites) de procès qui pèsent à mon encontre sont tellement présentes, que la prudence veut que chaque écrit publié ici soit strictement irréfutable.

Démontons donc ici quelques rumeurs récentes colportées dans les ruelles de notre beau village:

1- Affaire des Faïsses, 04 recyclage serait sur le point de fermer:

FAUX, Archi FAUX. Rappelons que 04 recyclage est l'entreprise (locataire d'un terrain du maire-bailleur) qui empoisonne l'atmosphère de toute la vallée sur trois communes (Rousset, Trets et Peynier) en important sur notre commune des boues de station d'épuration pour en faire de "l'engrais".  Le hasard a voulu que cette rumeur initiée par on ne sait qui m'est parvenue au lendemain d'une rencontre entre 04 recyclage et le collectif  "Stop aux odeurs des Faïsses", réunion à laquelle j'ai été convié comme une vingtaine de personnes et lors de laquelle il ne fut aucunement question de l'arrêt de l'activité de 04 recyclage. Ainsi le collectif est-il dorénavant entré dans une phase principalement juridique (avec le soutien de la municipalité de Rousset) comme le relate l'article ci-après de La Provence (clic pour agrandir) :

2- Le PLU ne serait annulé que sur les extérieurs, pas dans le village

WOW ! du droit à géométrie variable...c'est impressionnant. J'invite tous les juristes en herbe à relire les décisions du tribunal administratif (disponibles ici) qui annulent purement et simplement les décisions d'adoption du PLU et de sa révision. Peynier n'a donc plus de PLU, ni sur les extérieurs, ni au centre, point barre, et les conséquences de cette annulation développées sur ce blog sont issues d'un site du Sénat. Si certaines constructions se poursuivent, c'est qu'elles n'ont pas (encore ?) été contestées et que les constructeurs ont décidé de prendre le risque d'une procédure.

3- Il n'y aurait que des mensonges sur ce blog

Voilà un propos bien étayé... à relier notamment avec le précédent point. Pour ma part je continuerai autant que faire se peut à appuyer les articles de ce blog par des documents officiels mis en ligne, dans la mesure où ils ne permettent pas d'identifier mes sources.

4- Je roulerais pour un candidat opposant à la municpalité

Comme c'est indiqué par ailleurs sur ce blog, je ne suis encarté dans aucun parti politique, mon action est à but strictement de contre pouvoir et je ne roule pour personne, même si je ne cache pas certaines affinités politiques, (clairement de gauche) je garde une indépendance salvatrice que je n'hésite pas à faire jouer quand c'est nécessaire.

5- Je ne serais "pas gentil" envers les commerçants

Référence à l'article "ripolinades bis". Le doute m'ayant envahi, j'ai relu cet article suite à une discussion avec une commerçante. Franchement, ma conclusion c'est qu'on parle dans le village d'articles de ce blog sans les lire...une rumeur sans fondement, l'article est encore en ligne (comme tous les autres) et j'invite chacun à le lire et à en peser chaque mot. Je n'ai évidemment aucune animosité contre les commerçants de notre village, une rumeur sûrtement visant à me discréditer auprès d'un nombre toujours croissant de lecteurs (1000 par mois environ ces derniers temps) qui cherchent une information alternative et étayée. Une information pas forcément neutre je l'avoue, mais ce n'est absolument pas mon but et je n'ai jamais avancé masqué, tant je considère la fanchise comme étant une qualité. Et tout le monde est  libre de se forger sa propre opinion à partir des documents publiés ici.

6- Tombons dans le graveleux, je reprocherais à la directrice de l'école d'interdire l'organisation d'apéros

Lors de la kermesse... Ok, un détail, mais les bras m'en tombent tellement on peut colporter des... conneries (désolé pour la grossièreté mais il n'y a pas d'autre mot). Cet exemple choisi à dessein n'est que l'illustration de ce que la rumeur peut faire propager comme mensonges et de la génèse desdits mensonges. Franchement ce sujet ne m'intéresse qu'assez peu (voire pas du tout), en tout cas beaucoup moins que le devenir de l'école publique à Peynier. Je n'ai jamais rien écrit sur les apéros et sur les kermesses. La rumeur semble amalgamer un de mes articles sur l'école publique et des commentaires suite à cet article. Je ne suis ni l'auteur ni responsable des propos de certains intervenants sur ce blog. Intervenants que je remercie par ailleurs de faire vivre le débat même si je ne suis pas forcément d'accord avec les idées développées. L'opposition et le débat sont les fondements de la démocratie, elle en a un besoin vital, et je suis heureux que mon blog en soit un élément. Par contre concernant tous mes écrits, je persiste, signe, assume et suis prêt à en discourir avec quiconque.

Pour finir, qui a intérêt à faire courir ce genre de rumeurs ? Certainement pas moi. La rumeur, outil politique d'une politique ? Chacun reste libre d'en juger...

Et pour tuer la rumeur dans l'oeuf, je vous invite à lire et faire lire ce blog, documents à l'appui comme toujours.

A samedi prochain

A la veille du second tour des cantonales, il est encore temps de tirer les enseignements du premier tour. Un petit commentaire sur les résultats nationaux pour mettre ensuite en perspective les résultats sur notre canton et sur le village.

La plus grosse leçon de ce scrutin c'est la tannée de l'UMP et la progression du FN. Ce farceur de Claude Guéan (ministre de l'intérieur) aura beau tripatouiller les chiffres en additionnant tous les groupuscules de droite pour grossir le chiffre de la majorité présidentielle ( il dit exactement une "bonne tenue de la majorité présidentielle avec 32,5% des suffrages exprimés" sur le site du ministère. Heureusement que le ridicule ne tue pas), les fait sont là, l'UMP prend une râclée avec un score historiquement bas de 16,97%, loin derrière le PS à 24,94% et juste devant le FN à 15,06%. Le front de gauche (PC+PG) serait à 9,4%, europe écologie à 8,22% et les divers droite à 9,32%. Si on tient compte du fait que le FN ne présentait pas des candidats dans tous les cantons, il est même probable que ce parti soit devant l'UMP, à 19% selon les analystes de France Infos qui ont fait le calcul sur les cantons où il se présentait. C'est en tout cas ce qu'il revendique sur LCP (La Chaine Parlementaire). Il n'y a rien d'étonnant là dedans, c'est sans aucun doute le résultat d'une politique lamentable au niveau national où finalement on ne répond pas aux attentes des Français et parallèlement on joue avec le feu en adoptant des postures ecoeurantes et en faisant vibrer la corde xénophobe à l'aide de quelques phrases crapoteuses et de mesures néo-fascistes. Ainsi selon l'adage de l'arroseur arrosé, Sarkozy bien fier d'avoir ramené dans le droit chemin les brebis égarées du FN en 2007 en le débordant sur sa droite, se reprend le boomerang en pleine face et voit à son tour siphoner ses voix par le même FN qui a repeint sa façade. A jouer le rapprochement et à force de surenchère à droite pour aller pêcher les voix en eaux boueuses, le frontière entre ces deux partis est de plus en plus ténue, et il faudra bien se demander à un moment donné si l'UMP est soluble dans le FN. En témoigne la prise de position de son porte-parole, l'inénarable Jean François Coppé, suivi d'autres figures de ce parti, qui n'appelle pas à voter pour les candidats PS dans le cas de duels PS - FN. Allez, encore un petit effort et l'UMP aura fini son chemin dans la compromission avec l'extrême droite, il ne manque plus qu'il n'appelle à voter FN ou à faire alliance avec ce parti, comme ce fut le cas par exemple dans notre région il y a quelques années. Beurk.

Contrairement à ce que disent tous les commentateurs politiquement corrects, l'abstention (44,32%) n'est pas un enseignement de ce scrutin car on pouvait évidemment s'attendre à ce résultat. Il n'est pas à comparer aux cantonales de 2008 couplées à une autre élection, les municipales. La participation est traditionnellement forte à ce scrutin, il faut plutôt le comparer aux régionales de 2010 où la participation était de 44,63%, score tout à fait comparable. Rien de neuf donc sous le soleil, les électeurs sont désabusés par les politiques.

Le tableau est dressé, passons aux résultats détaillés de notre beau village :

Les résultats sur l'ensemble du canton et à Peynier sont assez similaires pour tous les candidats sauf pour Bonfillon et Payet. Le premier aura fait le plein de voix à Fuveau (ce qui fait remonter son score dans le canton), alors que la 2^e aura fait le plein à Peynier (ce qui fait remonter son score dans notre village), leurs lieux de résidence, c'est un phénomène classique. Le village suit la tendance nationale avec une rouste mémorable pour le candidat soutenu par le parti de notre maire (l'UMP pour ceux qui ne suivent pas...). Le FN, relativement bas aux précédents scrutins (par rapport au reste de la région), fait ce coup-ci une perçée inquiétante. On remarquera son score très élevé au bureau 1 (le village) où il passe même largement devant le candidat UMP. Serait-ce le reveil de quelques nostalgiques d'un passé brun qui se sont sentis pousser des ailes suite à l'inauguration d'une statue controversée ? A contrario au bureau 2 (extérieurs), le FN est relativement bas et l'UMP haut, ce qui illustre le phénomène de vases communiquants entre ces deux électorats. A ce stade il est intéressant de comparer ces scores avec ceux du précédent scrutin. Non pas les cantonales de 2004, mais les régionales de 2010 :

  La comparaison n'est pas directe. Pour la faire correctement et dégager une tendance en nombre de voix il convient de corriger de la participation (x1028/1179) et de sommer les partis proches pour se retrouver dans une situation similaire à aujourd'hui. Ainsi, FN et LDS seront sommés, tout comme LO+NPA+PC, MODEM+UMP. On peut évidemment contester la méthode mais il me semble que c'est la façon la plus juste de rapprocher les tendances.

L'évolution en nombre de voix par rapport à 2010 se décline alors ainsi (en voix):

Le résultat est donc là, à Peynier aussi on observe une tannée de l'UMP et une poussée du FN. Le front de gauche est également en fort recul par rapport à son potentiel. Sans doute que l'absence de F. Coquillat, figure locale, n'y est pas étrangère. A la lumière de ces chiffres, il semblerait également qu'un nombre non négligeable d'électeurs de gauche se soient portés sur le candidat FN ce coup ci. Ils ne doivent pas se méprendre, le FN n'est pas un parti d'ouvriers. Contrairement à ce qu'on pourrait croire,  R. Tassy ne progresse pratiquement pas sur la commune, alors que le contexte national était très favorable. Sans doute que l'affaire Guerini n'y est pas pour rien. Cependant son score est nettement au-dessus de la moyenne nationale. Europe Ecologie réalise un bon score, stable depuis les régionales. L'engagement de M.N. Payet pour la préservation de la haute vallée de l'arc notamment en s'opposant à l'urbanisation sauvage et spéculative et à diverses initiatives malheureuses (comme la plate-forme des Faisses) l'ont apparemment implantée durablement sur notre canton.

Et maintenant ? C'est le 2^e tour, ce dimanche. Une fois de plus ça va se jouer dans un mouchoir de poche pour notre canton. Le report des voix FN sur le candidat UMP ne fait guère de doute, surtout vu les appels de pied de ce parti au niveau national qui n'en doutons pas, espère faire le plein des voix de l'extrême droite. A gauche, le report de l'électorat du front de gauche sera probablement fort puisque Capell fait campagne avec Tassy. L'électorat d'europe écologie sera amené également à se reporter sur Tassy suite aux accords nationaux, mais certains seront freinés par la frilosité de certaines personnalités locales comme la juge Laurence Vichnievsky. Tassy peut donc compter sur un réservoir de voix comparable à celui du candidat UMP, mais même si le report est total, la somme arithmétique des voix de gauche ne lui donne pas la majorité absolue. Parallèlement les affaires en cours du conseil général, que l'UMP utilise comme arme (tout comme la gauche utilise la politique de Sarkozy comme argument électoral) risquent de démobiliser l'électorat de gauche et provoquer un mauvais report. A noter toutefois les prises de positions de personnalités du PS dans la provence qui sembleraient démontrer la prise de conscience du problème que peut créer la situation actuelle.

Bref,rien n'est joué et  la mobilisation de l'électorat de gauche est essentielle ce dimanche s'il veut envoyer un signal à l'UMP et à notre prési-bling-bling.

A samedi prochain.